Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-38776/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ознакомление с материалами дела - истечение срока обжалования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-38776/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-200552/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-200552/15-126-1510, принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "Восток-Альянс" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 97 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

"Группа Ренессанс Страхование", согласно распечатке Арбитражного суда города Москвы, 02 июня 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-200552/15-126-1510, а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 25 января 2016 года.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 08 февраля 2016 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на разъяснения Пленума ВАС от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым получение лицом, не присутствующим в судебном заседании копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанную заявителем, причину пропуска срока, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельной, исходя из следующего.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявителем не представлено доказательств в обоснование ходатайства.

Так же, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован в сети Интернет 29.01.2016, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы согласно распечатке только 02.06.2016.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева