Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-15981/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-14134/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.,

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Оршанский М.И. по доверенности от 20.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15981/2016) Груздева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-14134/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания "Капитал-Полис"

к ИП Груздеву Юрию Владимировичу о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Капитал-Полис" (далее - истец, ЗАО "Страховая компания "Капитал-Полис") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в порядке суброгации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Груздева Юрия Владимировича (далее - ответчик, ИП Груздев Ю.В.) 9 146 414 рублей 06 копеек убытков, причиненных повреждением груза, принятого к перевозке на основании договора транспортной экспедиции N 11/09/15/810 от 11.09.2015 г. в соответствии с транспортной накладной N TFIMP01 от 09.10.2015 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Башмакова А.Р.

Определением от 12.05.2016 суд в удовлетворении ходатайства ИП Груздев Ю.В. отказал.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Башмакова А.Р. отменить. Полагает, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности водителя Башмакова А.Р..

В судебное заседание 14.07.2016 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель от ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в суд апелляционной инстанции может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Из системного толкования указанных норм следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подана ответчиком, то есть лицом, не имеющим право на обжалование такого определения, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления N 36 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьей 272, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Груздева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 года по делу N А56-14134/2016 об отложении рассмотрения дела в части отказа в привлечении третьего лица прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина