Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-13700/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А42-218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13700/2016) ООО "Огни Мурманск - Спорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-218/2016 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Огни Мурманск - Спорт"

к УФАС по Мурманской области

3-е лицо: Саравайский А.Е.

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огни Мурманска - Спорт" (ОГРН 1055100179023, ИНН 5190134672, место нахождения: 183052, г.Мурманск, ул.Огни Мурманска, д.1; далее - заявитель, ООО "Огни Мурманска - Спорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.9А, далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.11.2015 по делу N 05-03-15/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саравайский Алексей Евгеньевич (далее - Саравайский А.Е., третье лицо).

Решением суда от 21.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению заявителя, при обращении с жалобой в УФАС третье лицо представило, а УФАС рассмотрело дело по фальсифицированным доказательствам. Договор на технологическое подключение к энергосетям собственника дома был сторонами исполнен, в дальнейшем абонент был подключен на новую линию, на которую проект и условия подключения не выдавались. При незаконной схеме подключения абонент заключил прямой договор на оплату потребленной электроэнергии от собственного прибора учета, то есть без учета потерь в общих сетях, которые являются существенными и выпадают на Общество. 11.08.2015 был выявлен факт бездоговорного потребления, УФАС рассмотрено ничем не подтвержденное заявление об отключении дома от энергоснабжения, УФАС должно было прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

От Общества поступило ходатайство о фальсификации доказательств.

В рассмотрении данного ходатайства отказано, поскольку оно не соответствует смыслу и назначению статьи 161 АПК РФ.

Под фальсификацией доказательств понимается подделка доказательств, внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикация документа. Иными словами, фальсификация - это подделка, подчистка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу.

Однако, заявитель фактически ссылается на несоответствие спорных документов последующему по времени изменению обстоятельств (в связи с самовольным отключением от присоединения подвесом новой линии - на что, к тому же, ссылался в суде первой инстанции, однако, заявлений о фальсификации не подал), сведения же по учету потребления предметом антимонопольного рассмотрения и настоящего спора не являлись, в основу решения УФАС не положены и судом в качестве доказательств по делу не использованы. Кроме того, следует отметить, что часть из материалов, приложенных к данному ходатайству (фотоматериалы), относится к иному объекту (дому N 49).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником трансформаторной подстанции КТПН 1614-2, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, и линии электропередачи протяженностью 785 п.м, соединяющей КТПН 1614-2 и КТПН-1614.

КТПН-1614 и воздушно-кабельные линии от 6 кВ от подстанции ПС-338 и трансформаторной подстанции ТП-614 до КТПН-1614 принадлежат на праве собственности Боглаеву В.Е. Согласно договору аренды технологического присоединения КТПН-1614 к ПС-338 от 01.02.2015, заключенному между гражданином Боглаевым В.Е. и ООО "Огни Мурманска - Спорт", Обществу перешли все права и обязанности в отношении технологического присоединения ВЛ-6 кВ и КТПН-1614 к ПС-338, включая обязанности по обслуживанию. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) N 15941-/13 от 29.11.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" и Боглаевым В.Е., акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 15941-/13 от 29.11.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Огни Мурманска - Спорт" в лице директора Боглаева В.Е., границы балансовой принадлежности установлены по контактам присоединения кабельных наконечников ВЛ-6кВ ф-24 в ячейке N 24 ПС-338.

31.05.2011 между ООО "Огни Мурманска - Спорт" и Саравайским А.Е. был заключен договор N 12/05/2011/ОМ-С на технологическое присоединение к электрической сети, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по выполнению технологического присоединения принадлежащего Саравайскому А.Е. жилого дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, д. 43, к электрической сети Общества.

В соответствии с подписанным Обществом и Саравайским А.Е. актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2011 стороны определили, что на балансе ООО "Огни Мурманска - Спорт" находятся: КТПН 1614-2, ВЛ-0,4 кВ, опора с РЩ, а на балансе Саравайского А.Е. - кабельная линия АВБбШв 4*25 от опоры до жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, дом N 43. Граница раздела 4 балансовой принадлежности электросетей была определена по нижним контактам КЛ 0,4 кВ АВБбШв 4x25 в электрическом счетчике на опоре. Эксплуатационная ответственность сторон установлена по балансовой принадлежности сетей.

По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами подписан акт о технологическом присоединении от 06.06.2011, подтверждающий факт выполнения надлежащего технологического присоединения жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, д. 43, с присоединяемой мощностью 20 кВт к электрическим сетям ООО "Огни Мурманска - Спорт" (источник питания - КТПН 1614-2).

02.02.2015 между Саравайским А.Е. и гарантирующим поставщиком электрической энергии акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" заключен договор энергоснабжения N 514100010846 жилого дома N 43 по улице Огни Мурманска в городе Мурманска, согласно которому учет электрической энергии осуществляется Саравайским А.Е. по прибору учета N 009189207.

04.08.2015 ООО "Огни Мурманска - Спорт" введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, ссылаясь на наличие задолженности по передаче электрической энергии, образовавшейся в результате нежелания абонентов компенсировать потери в линии электропередач владельцу сетей, потребовав незамедлительно погасить такую задолженность.

11.08.2015 Общество составило акт о незаконном строительстве и подключении ВЛ 0,4 кВ от КТПН 1614-2 до частных домов N N 30, 37, 39, 41, 43, 49 по улице Огни Мурманска, в котором указало на незаконное потребление абонентами электрической энергии в связи с отсутствием в установленном порядке договора о технологическом присоединении к КТПН 1614-2 от владельца сети и письмом от 11.08.2015 N 38-15/МО сообщило Саравайскому А.Е. о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае отсутствия заявления владельцу КТПН 1614-2 о заключении договора о технологическом присоединении.

Письмом от 20.08.2015 N 42-15/МО Общество предложило Саравайскому А.Е. подписать договор обслуживания, акт разграничения балансовой принадлежности и подать заявку на заключение договора о технологическом присоединении, а также потребовало оплатить до 01.09.2015 счет по компенсации затрат ООО "Огни Мурманска - Спорт" по содержанию сетевого хозяйства в сумме 42 879,50 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Саравайского А.Е. в Управление с жалобой на действия Общества.

Решением от 12.11.2015 по делу N 05-03-15/21 Управление признало в действиях ООО "Огни Мурманска - Спорт" факт нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившийся в препятствовании перетоку электрической энергии путем введения 04.08.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащего Саравайскому А.Е. жилого дома N 43 по ул. Огни Мурманска, создания необоснованной угрозы прекращения перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства Общества для Саравайского А.Е., и установления платы за переток электрической энергии в размере величины потерь, возникающих в сетях Общества.

Предписанием от 12.11.2015 по делу N 05-03-15/21 Управление обязало Общество обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта Саравайского А.Е. - жилого дома N 43, расположенного по ул. Огни Мурманска г. Мурманска, с соблюдением требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также не предъявлять Саравайскому А.Е. плату за обеспечение перетока электрической энергии на принадлежащий ему объект без утверждения в надлежащем порядке для Общества тарифа на передачу электрической энергии.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе, помимо прочего, препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Такой же запрет предусмотрен пунктом 6 Правил N 861, где собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Общество 04.08.2015 допустило полное ограничение потребления электроэнергии, в том числе жилым домом N 43 по улице Огни Мурманска города Мурманска, а также допустило понуждение к заключению договора на содержание своих электрических сетей и взимание платы в виде своих потерь электроэнергии вне установления для тарифа на услуги. При этом ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией Общество не является, следовательно, не вправе самостоятельно влиять на режим потребления электроэнергии. Тарифы на передачу электрической энергии Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области не устанавливались для Общества с 2013 года, а потому Общество не вправе взимать какую-либо плату.

В письме от 16.09.2015 N 49-15/МО Общество признает факт спорного ограничения, однако считает, что оно было введено сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" по указанию гарантирующего поставщика - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" за неисполнение Обществом своих денежных обязательств.

Между тем, в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что никаких ограничений данные лица не вводили, ограничение только предполагалось вводиться и то только в отношении Общества, а не каких-либо иных потребителей электроэнергии, но так и не было реализовано по причине погашения Обществом задолженности перед гарантирующим поставщиком.

Кроме того, согласно письму Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09.09.2015 N 06-03/2308-ВГ государственное регулирование Общества в отношении тарифов на услуги по передаче электрической энергии было прекращено с 01.01.2013. Основанием для принятия такого решения послужило обращение Общества об отказе в установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год и последующие годы в связи с прекращением осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

При этом рассматриваемое ограничение коснулось только потребителей, не желавших возмещать Обществу электропотери и заключать с ним договор энергоснабжения коттеджной застройки (содержания электрохозяйства), а само ограничение состоялось в зоне ответственности Общества - на комплексной трансформаторной подстанции (КТПН-1614).

УФАС установлено и заявителем не опровергнуто, что прекращение электроснабжения указанного объекта 04.08.2015 было произведено по инициативе и силами Общества.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что поставка электрической энергии в отношении потребителя Саравайского А.Е. осуществляется гарантирующим поставщиком по тарифу "Население", утвержденному постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области N 62/63 от 19.12.2014. Данный тариф в качестве одной из составляющих включает плату за услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии потребителю, которая покрывает как расходы сетевой организации на эксплуатацию электрических сетей, так и потери, возникающие в сетях при передаче по ним электрической энергии.

Поскольку Общество за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии с 2013 года в орган, уполномоченный в сфере тарифного регулирования, не обращалось, суд приходит к выводу, что требование Общества о возмещении потребителем Саравайским А.Е. стоимости потерь электрической энергии в обмен на обеспечение беспрепятственного перетока приобретенной им в соответствии с договором энергоснабжения электрической энергии является незаконным и противоречит пункту 6 Правил N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно- правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 66 Правил N 861 предусмотрено, что рассмотрение дел о нарушении требований данных Правил в части предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятие по ним решений (предписаний) осуществляются в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Оспариваемыми актами антимонопольного органа Обществу вменено именно несоблюдение требований Закона об электроэнергетике и Правил N 861. Вопреки доводам заявителя, недобросовестного поведения Общества на розничном рынке электроэнергии, а равно нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, бездоговорным может являться потребление электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В своих суждениях, в том числе ссылках на установление 11.08.2015 факта бездоговорного потребления, заявитель в любом случае не учитывает конкретные исследованные и оцененные УФАС предшествующие этому события - по факту полного ограничения режима потребления электрической энергии 04.08.2015, а также требований к Саравайскому А.Е. о компенсации потерь электрической энергии в сети и затрат по содержанию электрохозяйства за предшествующие этому периоды - 2013, 2014 годы и январь-июнь 2015 года.

Ввиду изложенного, у ООО "Огни Мурманска - Спорт" в рассмотренных случае и времени не имелось правовых оснований ограничивать возможность обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии на принадлежащие третьему лицу энергопринимающие устройства. В данном случае Общество, недопустимо ограничив режим потребления электроэнергии, понуждая к повторному технологическому присоединению, заключению договора на содержание своего электрохозяйства и оплате своих потерь по неурегулированным государством ценам (тарифам), создало для потребителя электроэнергии - Саравайского А.Е. дискриминационные условия пользования такой энергией в смысле Закона об электроэнергетике и Правил N 861.

Следовательно, с решением и предписанием УФАС следует согласиться, оснований для удовлетворения заявления Общества материалы дела не содержат. Самостоятельных оснований к признанию незаконным предписания по мотивам неисполнимости, неправомочности судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам законодательства и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова