Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 06АП-3578/16

г. Хабаровск

01 августа 2016 г.

А73-1585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-мебель", ОГРН 1072502001439: Жигалкин Е.В., представитель по доверенности от 03.02.2016; Алимова Т.П., представитель по доверенности от 01.03.2016;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю, ОГРН 1032700296859: Никулина А.Ю., представитель по доверенности от 26.02.2014 N 09-20/3023; Пастушенко Ю.А., представитель по доверенности от 19.05.2016 N 31/6686,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю

на решение от 17.05.2016

по делу N А73-1585/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-мебель"

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПриМФ-мебель" (далее - истец, ООО "ПриМФ-мебель", общество) с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (далее - ответчик, отделение) о признании незаконным решения от 29.12.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.10.2015 г. N 123/15.

Решением от 17.05.2016 иск удовлетворен.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что причиной отказа отделения от исполнения государственного контракта послужило неисполнение поставщиком согласованных условий контракта, а именно поставка некачественной и несоответствующей техническим характеристикам мебели; время приемки, согласованное на 18.12.2015, по инициативе поставщика перенесено на поздний срок, но весь товар за исключением стульев поставлен в отделение 18.12.2015, заказчик указывал поставщику на явные недостатки товара, при согласовании даты поставки товара на 25.12.2015 и рассчитывал, что поставщик исправит недостатки товара; отделением для приемки товара проведена экспертиза с привлечением Дальневосточной торгово-промышленной палаты, приемка товара осуществлена в присутствии представителя истца; при приемке мебели отделением установлено, что она некачественная, отсутствуют документы - сертификаты соответствия, декларации соответствия, копии названных документов получены отделением 13.01.2016, что нельзя считать надлежащими документами; поставщиком нарушены пункты 2.1.6, 4.3.1, 4.3.2 контракта; по мнению ответчика, истец не предпринял реальных мер для надлежащего исполнения своих обязательств до приемки товара и после нее, в этой связи полагает, что поставщиком допущено существенное нарушение обязательств по контракту, что повлекло отказ заказчика от исполнения государственного контракта; письмами от 13.01.2016 N 04-14/144, от 15.01.2016 N 14-14/274 отделение указывало обществу на его право в установленный срок устранить недостатки, послужившие основанием для отказа от контракта; указывает, что по адресу ответчика осуществляется только поставка мебели, сборка и регулировка, ремонт на месте эксплуатации возможен в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного периода; по мнению ответчика, ремонт мебели и восстановление ее потребительских свойств нарушали бы требования пункта 2.1.1 контракта, пунктом 5.4 контракта предусмотрен возврат такой мебели; полагает, что истцом не доказан факт препятствования отделением поставщику в исполнении обязательств, представители истца посещали помещения ответчика, в которых находилась поставленная мебель, однако истцом реальные действия по устранению недостатков не совершены; полагает, что истец не предпринял действий, влекущих отмену отделением одностороннего отказа от контракта; действия отделения проверены в ходе документальной внеплановой проверки по обращению истца Управлением ФАС по Хабаровскому краю, нарушений процедуры установлено не было, что отражено в решении от 04.03.2016 N 712035, комиссия посчитала возможным не включать поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, но и в действиях отделения нарушений не выявила.

ООО "ПриМФ-мебель" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 29.10.2015 между ООО "ПриМФ-мебель" (поставщик) и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 123/15 "Приобретение мебели".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных данным государственным контрактом поставить мебель (товар) в соответствии с условиями этого контракта.

Наименование, количество, технические характеристики и стоимость товара определены в спецификации (приложение N 1 к контракту).

Место поставки, сборки и установки товара: в кабинетах на 4-ом этаже административного здания государственного заказчика: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 27 (пункт 1.4 контракта).

Срок поставки товара: в течение 60 календарных дней со дня, следующего за днем заключения государственного контракта (пункт 1.5 контракта).

Стоимость контракта составляет 409 400 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и расторгнуть контракт в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта сторона государственного контракта, принявшая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, обязана отменить не вступившее в силу такое решение, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления другой стороны о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта устранены нарушения условий государственного контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

29.12.2015 государственным заказчиком принято решение от 29.12.2015 N 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.10.2015 N 123/15 на приобретение мебели.

В названном решении в качестве основания одностороннего отказа указано неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.1 контракта, а именно поставщик обязан осуществить поставку товара государственному заказчику в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к государственному контракту), обеспечить сборку и установку товара. Актами приемки товара от 25.12.2015, 28.12.2015, экспертизой Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 25.12.2015 N 019-02-00366 установлено, что поставленный товар не соответствует характеристикам, предусмотренным приложением N1 к контракту.

30.12.2015 названное решение направлено отделением в адрес ООО "ПриМФ-мебель" с сопроводительным письмом N 30-14/18399, размещено 31.12.2015 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

ООО "ПриМФ-мебель" получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 12.01.2016 (сведения с сайта Почты России - т. 2 л.д. 26).

Уведомлением от 11.01.2016 N 1 ООО "ПриМФ-мебель", ссылаясь на пункт 4.8 контракта, просило государственного заказчика 14.01.2016 обеспечить допуск работников-специалистов в помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 27 для устранения замечаний по акту приемки товара от 25.12.2015.

Письмом от 13.01.2016 N 04-14/144 отделение указало, что представителям ООО "ПриМФ-Мебель" была предоставлена возможность осуществить все необходимые действия до приемки товара, в том числе, непосредственно в день приемки товара.

Уведомлением от 15.01.2016 N 06 ООО "ПриМФ-мебель" настаивало на допуске работников-специалистов в помещение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю 15.01.2016 в период с 12.00 час. до 13.00 час. для устранения замечаний по акту приемки товара от 25.12.2015.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, государственный заказчик не допустил работников поставщика для устранения замечаний по акту приемки товара от 25.12.2015.

Из актов от 15.01.2015, от 21.01.2016 следует, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю не обеспечивает допуск работников ООО "ПриМФ-мебель" для устранения замечаний по акту приемки товара от 25.12.2015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ПриМФ-мебель" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд и руководствовался следующими нормами материального права.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Оценивая представленные сторонами доказательства и пояснения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик не доказал неустранимый характер недостатков поставленной истцом мебели.

Ссылки Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю на заключение Дальневосточной торгово-промышленной палаты России от 25.12.2015 N 019-02-00366 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из заключения не усматривается невозможность устранения недостатков, такие выводы в нем не приведены. Кроме того, представитель ООО "ПриМФ-мебель" при осмотре мебели экспертом не присутствовал.

Неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки материалами дела не подтверждается.

Кроме того, на основании пункта 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из приобщенной в дело переписки следует, что поставщик до и после принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2015 неоднократно направлял ему письма с просьбой обеспечить доступ сотрудников для устранения недостатков.

Однако ответчик сотрудников истца не допустил к выполнению указанных работ.

В этой связи отклонены как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предпринимал мер для устранения недостатков.

Учитывая названные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил иск, поскольку правовых оснований для одностороннего отказа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от исполнения государственного контракта от 29.10.2015 N 123/15 в данном случае нет.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2016 по делу N А73-1585/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев