Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 03АП-3200/16

г. Красноярск

01 августа 2016 г.

Дело N А74-2669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 апреля 2016А74-2669/2016,

принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" ((ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании 988 949 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в целях компенсации потерь электроэнергию за период с 21.02.2013 по 31.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2016 с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" взыскано 988 949 рублей 26 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заключая договор с ОАО "Жарки" полагал, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 63020, подписанный 22.02.2013, является действующим.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.07.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, в соответствие с

которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином

установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10.07.2014 по делу N А74-2420/2014 установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ

не подлежат повторному доказыванию обстоятельства заключения, условия и срока действия договора от 01.01.2008 N 188/01.

В рамках рассмотрения спора по делу N А74-1728/2013 исследовались обстоятельства расторжения договора энергоснабжения от 21.01.2008 N 61300, заключенного между истцом и третьим лицом ОАО "Жарки".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу N А74-1728/2013 установлен факт одностороннего отказа ОАО "Хакасэнергосбыт" от исполнения договора энергоснабжения с ОАО "Жарки", а также уведомления истцом ответчика как сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения с 10 час. 00

мин. 21.02.2013. Данным постановлением отказано в удовлетворении иска ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Хакасэнергосбыт" в части взыскания 218 837 рублей 45 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013 года в отношении потребителя ОАО "Жарки".

Решением Арбитражного суда от 20.10.2014 по делу N А74-5520/2014 установлен и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию факт отсутствия договорных отношений между истцом и ОАО "Жарки" по поставке электрической энергии.

Объем потерь электрической энергии, составляющие потребление электрической энергии объектами ОАО "Жарки" с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора энергоснабжения (с 21.02.2013 по 31.03.2013), определен истцом на основании данных расчетных приборов учета ОАО "Жарки".

Стоимость электрической энергии составляет 988 714 рублей 65 копеек и ответчиком не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данной ситуации правоотношения сторон были урегулированы договором энергоснабжения, после прекращения договора энергоснабжения в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения обязательств потребление электрической энергии такого потребителя считается бездоговорным. В последующих отношениях между сетевой организацией и потребителем гарантирующий поставщик, отказавшийся от исполнения договора энергоснабжения с последним, не участвует.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее Правила N 442), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, основанием ограничения режима потребления электрической энергии является прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью). Данное обстоятельство, в частности, вытекает из расторжения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем.

В силу пункта 16 Правил N 442 в связи с прекращением обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) вводится полное ограничение режима потребления. Потребление ОАО "Жарки" электрической энергии считается бездоговорным.

Неисполнение обязательств со стороны сетевой компании по полному ограничению режима потребления не свидетельствует о наличии обязательственных правоотношений после расторжения договора между ответчиком и его абонентом. Иное противоречило бы пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453, пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 53 Основных положений N 442.

В силу пункта 2.2. договора от 01.01.2008 N 188/01 заказчик (истец) обязан обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в сетях в порядке, установленном договором.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электрическая энергия, потребленная ОАО "Жарки" в период с 21.02.2013 по 31.03.2013 является бездоговорным потреблением и подлежит включения в объем потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК Сибири".

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при установленном факте бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период ОАО "Жарки" ответчик в силу норм закона обязан оплатить истцу 988 949 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в целях компенсации потерь электроэнергию за период с 21.02.2013 по 31.03.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик полагал договор с ОАО "Жарки" действующим, не содержит под собой правового обоснования.

При таких обстоятельствах, требование ОАО "Хакасэнергосбыт" о взыскании задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 года по делу N А74-2669/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай