Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-30068/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-482/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-244323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Финансовая компания "Бизнес-Диалог", Волкова М.А., Рябикова А.Г., Красовской Е.А., Гребенюк В.Е., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-244323/15

принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению 1) Гребенюка В.Е., 2) Красовской Е.А.. 3) Рябикова А.Г., 4) Волкова М.А., 5) ООО "Бизнес-Диалог"

к Банку России

третье лицо: НПФ "Благоденствие"

о признании незаконными решений, выраженных в приказах от 19.11.2015 г. N ОД-3244 и от 19.11.2015 г. NОД-3245,

при участии:

от заявителей:	1) Щербаков М.С. по дов. от 15.01.2016, 2) Щербаков М.С. по дов. от 15.01.2016, 3) Щербаков М.С. по дов. от 15.01.2016, 4) Щербаков М.С. по дов. от 15.01.2016, 5) Щербаков М.С. по дов. от 27.01.2016;
от заинтересованного лица:	Чеберяк Е.О. по дов. от 08.04.2016, Пантеленко Ю.И. по по дов. от 28.04.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Диалог", граждане Гребенюк В.Е., Красовская Е.А.. Рябиков А.Г., Волков М.А (далее - Заявители) обратились в суд с заявлениями к Банку России (далее - ЦБ РФ, Заинтересованное лицо) о признании незаконными решений Банка России, выраженных в приказах Банка России от 19.11.2015. N ОД-3244 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию ОАО "НПФ "Благоденствие" и от 19.11.2015 г. N ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению ОАО "НПФ "Благоденствие".

Определением арбитражного суда от 17.02.2016 г. дела А40-244323/15-17-2045, N А40-244321/15-17-2047, N А40-244313/15-33-1783, N А40-250793/15-139-2094 объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А40-244323/15-17-2045.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НГФ "Благоденствие" (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 г. в удовлетворении заявлений ООО "Бизнес-Диалог", Гребенюк В.Е., Красовской Е.А.. Рябикова А.Г., Волкова М.А. отказано.

Заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым приказом Банка России N ОД-3244 от 19.11.2015. аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию ОАО "НПФ "Благоденствие" (далее - Фонд) на основании пункта 1 статьи 7.2, пункта 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах и Закона о Банке России в связи с распоряжением Фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, установленных ст. 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах; нарушением требований п. 3 ст. 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах; в части нарушений требований к распространению, представлению или раскрытию информации.

Оспариваемым приказом от 19.11.2015 г. N ОД-3245 ЦБ РФ назначена временной администрации по управлению ОАО "НПФ "Благоденствие".

Нарушение Фондом требований Закона о негосударственных пенсионных фондах были выявлены Банком России в рамках осуществления дистанционного надзора и заключаются в распоряжении Фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением ст. 14, абз. 8 п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 34 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах), в целях соблюдения требований данного федерального закона, защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган и Банк России. Банк России осуществляет в пределах своей компетенции регулирование деятельности фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, а также надзор и контроль за указанной деятельностью.

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 34 Закона о негосударственных пенсионных фондах предусмотрено, что Банк России при осуществлении указанных функций направляет в пределах своей компетенции предписания о предоставлении документов, запросы о предоставлении информации, связанной с осуществлением ими деятельности по формированию и размещению средств пенсионных резервов, формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, и иной информации с учетом требований федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при выявлении нарушений требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, Банк России вправе направить предписание об устранении нарушения, запретить фонду своим предписанием проведение всех или части операций, применить иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом, аннулировать у него лицензию и назначить в фонд временную администрацию.

В соответствии с абзацем 26 п. 2 ст. 8 Закона о негосударственных пенсионных фондах, негосударственный пенсионный фонд производит назначение и выплату накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты застрахованным лицам либо выплаты их правопреемникам в соответствии с указанным законом, Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (далее - Федеральный закон N 360-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 360-ФЗ порядок осуществления негосударственным пенсионным фондом единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации. Указанный порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 N 1048 "Об утверждении Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам" (далее - Правила N 1048).

Согласно подпункту "в" пункта 10 Правил N 1048 фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления о единовременной выплате выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении. Согласно пункту 11 Правил N 1048 выплата застрахованному лицу средств пенсионных накоплений в размере, установленном решением об осуществлении единовременной выплаты, производится фондом в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия решения. Таким образом, максимальный срок для осуществления единовременной выплаты -2 месяца со дня получения Фондом заявления и документов.

В соответствии со ст. 76.5 Закона о Банке России, пп.8 п. 3 ст. 34 Закона о негосударственных пенсионных фондах Банк России направил в адрес Фонда предписание о представлении документов от 04.08.2015 N 54-3-1-2/2566.

Из представленных материалов следует, что в ответ на предписание Банка России от 04.08.2015 N 54-3-1-2/2566 Фонд письмом от 25.08.2015 N 240059 представил копии 9 выплатных дел застрахованных лиц, которым была назначена и/или осуществлена единовременная выплата с нарушением требований законодательства Российской Федерации. В ответ на предписание Банка России от 04.06.2015 N 54-3-1-2/1862 Фонд письмом от 13.07.2015 N 194516 представил информацию о состоянии пенсионных счетов накопительной пенсии застрахованных лиц по состоянию на 31.12.2012 г., 31.12.2013 г., 31.12.2014 г., в том числе сведения о назначенных и произведенных единовременных выплатах, сведения о назначении срочной пенсионной выплаты и сумме средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначены срочные пенсионные выплаты, сведения о назначении накопительной пенсии и сумме средств пенсионных накоплений в выплатном резерве Фонда.

При анализе полученной информации ЦБ Ф были выявлены многочисленные случаи установления выплат денежных средств застрахованным лицам с нарушением сроков (в 1 165 из 5 477 случаев (21%) за период с 2012 по 2014 год выплаты были произведены в срок, превышающий 2 месяца со дня получения всех документов и заявления).

Согласно ст. 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах Фонд обязан, в том числе, не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных фондах, распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений посредством назначения и произведения единовременных пенсионных выплат застрахованным лицам с нарушением требований, предусмотренных указанным федеральным законом, в части принятия в одностороннем порядке решений, нарушающих права застрахованных лиц, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Основанием для аннулирования лицензии также является неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению и раскрытию информации (абз. 6 п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

В соответствии с п. 3 ст. 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах любая распространяемая, предоставляемая или раскрываемая информация о фонде не должна содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

При анализе представленных в ответ на предписание от 04.06.2015 г. N 54-3-1-2/1862 копий протоколов Совета Фонда о распределении дохода (убытка), полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений и от размещения средств пенсионных резервов за 2012, 2013 и 2014 годы, а также анализе информации, взятой с официального сайта Фонда в сети интернет www.npfblago.ru, ЦБ РФ были выявлены расхождения.

Так, согласно сайту Фонда и ответу на предписание от 04.06.2015 г. N 54-3-1-2/1862 доход от размещения пенсионных резервов за 2012 год составил 58 156 тыс. руб. Согласно Протоколу Совета Фонда от 27.03.2013 N 96 данные средства были распределены следующим образом: 48 698 тыс. руб. направлено на пенсионные счета, 9 458 тыс. руб. (16,3% от дохода) направлено на имущество, используемое для обеспечения уставной деятельности Фонда, в страховой резерв отчисления в 2012 году не производились. Согласно информации, раскрываемой на официальном сайте Фонда, в 2012 году в страховой резерв Фонда было направлено 23 639 тыс. руб.; согласно сайту Фонда и ответу на предписание от 04.06.2015 N 54-3-1-2/1862 доход от размещения пенсионных резервов за 2013 год составил 99 352 тыс. руб.

Согласно Протоколу Совета Фонда от 26.03.2014 N 100 данные средства были распределены следующим образом: 72 436 тыс. руб. направлено на пенсионные счета, 15 696 тыс. руб. (15,8% от дохода) направлено на имущество, используемое для обеспечения уставной деятельности Фонда, на страховой резерв направлено 11 220 тыс. руб. По информации, раскрываемой на официальном сайте Фонда, в 2013 году в страховой резерв Фонда доход от размещения средств пенсионных резервов не направлялся; из ответа на предписание от 04.06.2015 N 54-3-1-2/1862 следует, что доход от размещения пенсионных резервов за 2014 год составил 35 248 тыс.руб., согласно информации, раскрываемой на сайте Фонда, доход составил 45 486 тыс. руб. Согласно Приказу Фонда от 26.02.2015 N ДР-017 данные средства были распределены следующим образом: 29 961 тыс. руб. направлено на пенсионные счета, 5 287 тыс. руб. направлено в собственные средства Фонда. В страховой резерв согласно ответу на предписание от 04.06.2015 N 54-3-1-2/1862 и данным, раскрываемым на сайте Фонда, отчисления в 2014 году не производились.

Таким образом, Фондом в рамках анализируемого периода (2012 - 2014 годы) неоднократно в течение каждого года нарушались требования к раскрываемой информации, установленные п. 3 ст. 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о негосударственных пенсионных фондах, на пополнение средств пенсионных резервов должно направляться не менее 85 процентов дохода, полученного фондом от размещения средств пенсионных резервов, после вычета вознаграждения управляющей компании (управляющим компаниям) и специализированному депозитарию.

Исходя из того, что Фонд в 2012 и 2013 годах направлял на имущество, используемое для обеспечения уставной деятельности Фонда, более 15% (что подтверждается протоколами Совета Фонда), суд соглашается с выводами ЦБ РФ о том, что Фондом были нарушены требования к распределению дохода, полученного от размещения средств пенсионных резервов, установленные Законом о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что у Банка России имелись основания для аннулирования у ОАО "НПФ "Благоденствие" лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании п. 1 статьи 7.2, п. 1 ст. 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, Закона о Банке России.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии по основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением аннулирования лицензии по заявлению лицензиата об отказе от лицензии либо в связи с признанием лицензиата банкротом и открытием конкурсного производства, Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, назначает временную администрацию с приостановлением полномочий исполнительных органов фонда.

Таким образом, издавая оспариваемый Заявителями приказ от 19.11.2015 N ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению Фондом в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, ЦБ РФ исполнил обязанность, возложенную на него федеральным законом.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным только при наличии двух обстоятельств одновременно: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемые приказы вынесены в отношении юридического лица -ОАО НПФ "Благоденствие", адресованы непосредственно указанной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы и ограничивать правоспособность только данной организации, а не интересы иных лиц.

Обратившись в суд с требованием о признании незаконными приказов Банка России от 19.11.2015 г. N ОД-3244 и от NОД-3245, Заявители фактически подали заявление в защиту интересов ОА "НПФ "Благоденствие", в то время как по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым ненормативным актом. Законом не предоставлено право заявителям обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-244323/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев