|
29 июля 2016 г.
|
Дело N А34-4783/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тахограф-Сервис" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2016 по делу N А34-4783/2016 (судья Тюрина И.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Тахограф-Сервис" (далее - истец, ООО "Тахограф-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Катайский детский дом" (далее - ответчик, ГКУ "Катайский детский дом") о взыскании задолженности по договору на поставку и оказание услуг (выполнение работ) по установке контрольных устройств с блоком СКЗИ на транспортные средства N 265-П/Т-С-2015 от 21.08.2015 в размере 5 500 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истцом было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. К ходатайству приложены справки из банков.
Исковое заявление определением от 17.05.2016 было оставлено без движения, в связи с неуплатой государственной пошлины (т.1 л.д.4-5). Указано на необходимость предоставления документов в подтверждение тяжелого финансового положения. Представлен срок для устранения недостатков до 08.06.2015. Обществом 27.05.2016 в адрес суда были переданы справки во исполнение определения от 17.05.2016 (т.1 л.д. 9-10).
Определением суда первой инстанции от 03.06.2016 исковое заявление с приложенными к нему материалами было возвращено ООО "Тахограф-Сервис" (т.1 л.д.1-3). Суд указал, что представленные справки не подтверждают тяжелого материального положения заявителя.
03.06.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения (т.1 л.д. 12).
Вынесением определения суд первой инстанции нарушает право общества на обращение в суд за защитой своих прав и интересов. Истец представил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах общества (справку из налоговой инспекции, из банков), однако, суд необоснованно отказал в принятии к производству искового заявления.
Движение денежных средств на счетах истца правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки не имеет. Поступившие на счета ООО "Тахограф-Сервис" денежные средства внесены учредителем для расчетов с поставщиками оборудования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем размещения информации в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2). Суд вправе изучить и дать оценку динамике движения денежных средств по счету лица.
Поскольку государственная пошлина входит в число федеральных налогов, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 5 статьи 64 НК РФ, устанавливающего перечень документов, прилагаемых к заявлению об отсрочке (рассрочке) уплаты налога.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а, также изучив, приложенные в обоснование ходатайства документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы подтверждают возможность уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о т
