Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-32817/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-74424/16-58-4

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Р.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года по делу N А40-74424/16-58-4, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Тышкевича Андрея Павловича к ООО "АРТ-С" (ОГРН 1107746633884, 125367, г. Москва, Врачебный пр-д, д. 10, офис 1), при участии в деле третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, д.3, стр.2) о признании недействительным решения учредителя

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Тышкевич Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТ-С", при участии в деле третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения учредителя.

В ходе судебного заседания представителем Тарасова Р.Н. заявлено ходатайство о привлечении Тарасова Р.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением от 19 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом Тарасов Р.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-74424/16-58-4 отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и сторон участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец (Тышкевич Андрей Павлович) по настоящему делу просит истребовать из МИФНС N 46 по г. Москве регистрационное дело по заявлению от 15.03.2016 по форме Р14001 поданное в МИФНС России по г. Москве вх. N 81210А о чем было принято решение о государственной регистрации N 7167746554903, признать недействительным решение учредителя о назначении генерального директора ООО "АРТ-С" Сапожникова О.И.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тарасова Р.Н. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1); о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3).

Однако разрешение конкретно настоящего спора не способно непосредственно повлиять на права заявителя либо обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку заявитель не является потерпевшим или участником возникшего спора по настоящему делу.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 года по делу N А40-74424/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю.Башлакова-Николаева