Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 20АП-2238/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

28 июля 2016 г.

Дело N А68-7110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Григорьевой М.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТен" (Тульская область, Ленинский район, рабочий поселок Ленинский, ОГРН 1137154011158, ИНН 7130505809) - Раева Л.Б. (доверенность от 27.01.2016), ответчика - государственного учреждения здравоохранения "Ясногорская районная больница" (Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ОГРН 1027101849136, ИНН 7136005305) - Дронова С.В. (приказ от 18.05.2015 N 406-ис), Титковой С.М. (доверенность от 21.07.2016 N 717), в отсутствие третьего лица - комитета Тульской области по тарифам (г. Тула, ОГРН 1067107006218, ИНН 7107092712), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТен" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2016 по делу N А68-7110/2015 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоТен" (далее - истец, ООО "ТеплоТен") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Ясногорская районная больница" (далее - ответчик, ГУЗ "Ясногорская районная больница") о взыскании задолженности в размере 603 902 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТеплоТен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на аффилированность и заинтересованность лиц при проведении расчета государственным казенным учреждением Тульской области "Экспертиза".

По мнению истца, суд первой инстанции не дал оценку документам, в частности, акту выполненных работ от 16.12.2014 N 276, подписанному сторонами без разногласий, не исследовал первичные документы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Григорьевой М.А.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора на предоставление коммунальных услуг от 15.07.2014 N 21, сроком действия по 31.12.2014, заключенного между ООО "ТеплоТен" (исполнитель) и ГУЗ "Ясногорская районная больница" (потребитель), истец обязуется предоставлять коммунальные и иные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для объекта ответчика, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Черняховского, д. 6, а ответчик - обеспечивает использование и оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (пункт 2.1 договора) (далее - договор).

В пункте 2.2 договора сторонами согласован объем и стоимость предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения: услуга по теплоснабжению предоставляется в объеме 837,988 Гкал согласно расчету (Приложение 1), стоимость услуг по теплоснабжению - 2 389 279 рублей 77 копеек. Услуга по горячему водоснабжению предоставляется в объеме 12766,375 м3 согласно расчету, стоимость услуг по горячему водоснабжению - 2 484 974 рублей 87 копеек.

За декабрь 2014 года истец подал, а ответчик принял теплоснабжение 378,935 Гкал на сумму 1 080 423 рублей 26 копеек, горячее водоснабжение 2300,917 куб. м на сумму 447 873 рублей 49 копеек, всего на сумму 1 528 296 рублей 75 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от 16.12.2014 N 276, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 7.1 договора потребитель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату оказываемых услуг.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате горячего водоснабжения и теплоэнергии, по утверждению истца за ответчиком образовалась задолженность за декабрь 2014 года в размере 1 528 296 рублей 75 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, согласно расчету государственного казенного учреждения Тульской области "Экспертиза" объемы отпуска тепловой энергии и горячей воды для объекта государственного учреждения здравоохранения "Ясногорская районная больница" ниже объемов, рассчитанных истцом (на 366,14 Гкал по отоплению, на 35 291 куб. м по горячему водоснабжению). Причинами снижения расчетного потребления тепловой энергии и горячей воды являются:

- по отоплению: исключение из расчета хирургического корпуса, отключенного от всех коммуникаций; отключение вентиляции пищеблока и прачечной; уточнение объемов зданий по техническим паспортам БТИ;

- по горячей воде: ошибка истца в расчете расхода горячей воды на пищеблок; снижение количества койко-мест в лечебных корпусах.

По расчету государственного казенного учреждения Тульской области "Экспертиза" сумма, подлежащая оплате за декабрь 2014 года, составляет 910 649 рублей 73 копейки.

Правильность расчета государственного казенного учреждения Тульской области "Экспертиза" истец не оспаривал.

Судом установлено, что за спорный период учреждение должно выплатить обществу за поставленную тепловую энергию и горячую воду 910 649 рублей 73 рублей. Ответчиком за спорный период оплачено 910 649 рублей 73 копейки. Таким образом, сумма задолженности за декабрь 2014 года составляет 0 рублей.

Исследовав произведенные ответчиком платежи, уточненный расчет задолженности истца, выполненный государственным казенным учреждением Тульской области "Экспертиза" пересчет расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на санитарно-бытовые нужды ГУЗ "Ясногорская районная больница", суд первой инстанции справедливо не установил наличие задолженности у ответчика, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2016 по делу N А68-7110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мордасов