Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 14АП-4412/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - срок хранения - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 14АП-4412/16

г. Вологда

28 июля 2016 г.

Дело N А44-10779/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурашова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по делу N А44-10779/2015 (судья Самарин А.Д.)

установил:

индивидуальный предприниматель Мурашов Юрий Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844) к индивидуальному предпринимателю Мурашову Юрию Алексеевичу (место нахождения: Великий Новгород, ОГРНИП 304533324300098, ИНН 531000171184; далее - предприниматель) о взыскании 96 504 руб. 10 коп.

Определением суда от 18 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 21.06.2016.

Предпринимателем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении подателя жалобы о вынесенном определении апелляционная инстанция продлила срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27.07.2016 (определение от 22 июня 2016 года).

Копия определения от 18 мая 2016 года, направленная подателю жалобы по адресу: 173008, Великий Новгород, пер. Базовый д. 6, получена им 02.06.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 18.05.2016 N 10246

Копия определения от 22 июня 2016 года, направленная подателю жалобы по адресу: 173513, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Георгий, д. 11, получена им 30.06.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 23.06.2016 N 11791, а копия определения, направленная адресу: 173008, Великий Новгород, пер. Базовый д. 6, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Иных адресов местонахождения предпринимателя в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о принятых определениях 19.05.2016 и 23.06.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурашова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по делу N А44-10779/2015 (регистрационный номер 14АП-4412/2016) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 173513, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Георгий, д. 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова