Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-31168/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-203867/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г.

по делу N А40-203867/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1686)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" (ОГРН 1077847273404, 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 1, кв. 9-Н)

к Закрытому акционерному обществу "ПАТРИОТ" (ОГРН 1097760000326, 107078, г. Москва, Садовая-Спасская ул., д. 28)

о взыскании 136.202 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ануфриева А.А. на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2016;

от ответчика: Космынина Л.С. по доверенности от 31.05.2016; Блинова Н.С. по доверенности от 22.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ПАТРИОТ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по электроэнергии в размере 136 202 руб. 18 коп.

Требования заявлены на основании ст. 210, 309, 310, 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-203867/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Управляющая компания ООО "ИСК ЛенЖилрекнструкция" осуществляет управление многоквартирным домом расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 2, в подтверждение чего представлен протокол решения общего собрания собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования внеочередного общего собрания от 12.08.2015 года N 1/2015.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договоров участия в долевом строительстве N ВСП-11/035 от 16.06.2015 года, N ВСП-11/040, N ВСП-11/029, N ВСП-11/60 от 30.06.2011 года Ответчику на основании актов приема-передачи переданы квартиры N 36, N 84, N 104, N 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 2.

В обоснование заявленного иска, Общество указывает, что в период начала 2014 года по июль 2015 года Ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту спорных жилых помещений, а именно производился вывоз ТБО и КГО, услуги по водоснабжению, отоплению, а также иные услуги, текущий ремонт, содержание придомовой территории, уборка лестничных клеток.

При этом Ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в указанный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 136 202,18 руб.

При расчете задолженности истец руководствовался Решением совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" N 65 от 28.08.2012 года (размер платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений, применяемых с 01 июля 2012 года).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения, структура и размер платы за них регламентированы Жилищным кодексом РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491-ПП.

Пунктом 29 Правил установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, также не представлен договор управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей компанией.

Протокол N 1/2015 от 12.08.2015 г., представленный Истцом в материалы дела в подтверждение полномочий по управлению многоквартирным домом, правомерно не принят судом во внимание, поскольку спорный период взыскания задолженности определен с января 2014 года по июль 2015 года.

Кроме того, суд отметил, Ответчик на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи, передал спорные квартиры по актам приема-передачи от 10.06.2014 года (квартира N 36), от 17.10.2014 года (квартира N 84), от 20.06.2014 года (квартира N 104), от 21.04.2014 года (квартира N 127) во владение и пользование третьим лицам.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не обосновано право на обращение в суд с заявленными требованиями к ответчику.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание документы, на основании которых Истец имел право на управление домами, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Во-первых, доказательств избрания Истца в период с 01.01.2014 г. по 16.10.2014 г. -крайний срок владения Истцом квартирами (далее по тексту - Спорный период) в качестве управляющей компании Многоквартирного дома Истцом в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на Договор по управлению многоквартирным домом и Протокол N 1/2015 от 12.08.2015 г. в качестве доказательства его полномочий как управляющей компании, однако на основании статьи 68 АПК РФ они не могут быть признаны доказательством.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что собственники помещений в многоквартирном доме выразили свое волеизъявление на выбор способа управления домом - управление Управляющей организацией ООО "ИСК ЛенЖилреконструкция", обеспечивающей управление многоквартирным жилым домом в Спорный период.

Протокол N 1/2015 от 12.08.2015 г., которым Истец подтверждает свои полномочия управляющей компании, не может являться надлежащим доказательством по данному делу, так как изготовлен 12.08.2015 г. - в тот момент, когда Ответчик уже не являлся собственником указанных выше квартир.

Таким образом, в Спорный период Истец не являлся надлежащей управляющей Во-вторых, в материалах дела отсутствует как сам Договор по управлению многоквартирным домом, так и документальные сведения об исполнении этого Договора, либо иные доказательства, подтверждающие факт управления многоквартирным домом ООО "ИСК ЛенЖилреконструкция" в Спорный период.

Также в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие заключение управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. по делу N А40-203867/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев