Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 17АП-8246/16

г. Пермь

28 июля 2016 г.

Дело N А60-53640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СПЕЦМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2016 года

по делу N А60-53640/2015, принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ ОЛИС" (ОГРН 1146684001265, ИНН 6684013920)

к ООО "СПЕЦМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1036601620098, ИНН 6626013448)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ ОЛИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СПЕЦМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 527 140 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом материалов дела. Указывает, что истцом в подтверждение заявленных требований не представлено каких-либо договоров на поставку материалов и (или) оказания услуг. Также отмечает, что ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающих оплату поставленного товара и оказанных услуг в общей сумме 1 410 769 руб. 60 коп. Полагает, что положения ст. 319.1 ГК РФ не распространяются на спорные правоотношения сторон.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ ОЛИС" поставлен товар в адрес ООО "СПЕЦМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ" и оказаны услуги по их доставке, которые приняты последним без замечаний.

Ответчиком оплата произведена частично, размер задолженности составляет 527 140 руб. 55 коп.

ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ ОЛИС", ссылаясь на заключение сторонами разовых сделок по поставке товара, оказанию услуг, отсутствие оплаты полученного ответчиком товара и оказанных услуг в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта поставки товара и оказания услуг по транспортировке, а также в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования, согласившись с расчетом истца, в котором оплаты ответчика разнесены в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары непосредственно до или после получения товаров.

Представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат все необходимые условия, которые согласно п. 1 ст. 434 и п. 3 ст. 455 ГК РФ свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из заключения указанными лицами разовых сделок - договоров купли-продажи товара.

Помимо этого, подписание между сторонами актов на оказание автотранспортных услуг подтверждает факт оказания ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ ОЛИС" услуг по доставке товара, их объем и стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства действительного оказания истцом спорных услуг и поставки товара ответчиком не опровергнуты, а представленные истцом доказательства отвечают признакам относимости, достоверности и достаточности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта передачи товара ответчику и оказания услуг.

В отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 527 140 руб. 55 коп.

При этом судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет истца, согласно которому оплаты ответчика разнесены в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Указанные нормы закона по аналогии (ст. 6 ГК РФ) могут быть применены и к отношениям сторон, возникшим из однородных обязательств по договорам разного вида.

Таким образом, поскольку при совершении платежей в погашение задолженности за поставленные материалы, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 522 ГК РФ, истцом правомерно были отнесены платежи пропорционально в счет погашения задолженности по договорам субподряда N 005/2014 от 04.03.2014, N 006/2014 от 04.03.2014 и по разовым поставкам.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчета не представлено, наличие иных неисполненных обязательств не оспорено.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно разнесены оплаты ответчика в соответствии с положениями ст. 522 ГК РФ. При этом ссылки истца и арбитражного суда на ст. 319.1 ГК РФ (не подлежащую применению к спорным правоотношениям сторон) к принятию неверного судебного акта не привели.

Доводы жалобы в части непредставления истцом договоров на поставку материалов и (или) оказания услуг подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по делу N А60-53640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

судей

Л.В. Дружинина Н.А. Гребенкина