Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-27390/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-222108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20/04/2016 г. по делу N А40-222108/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1855)

по иску ООО "Макстрой" (ОГРН 1050562008375, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Конструктора Гуськова, д. 8, стр. 11, ком. 3; 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, Амет-хан Султана пр-кт, д. 16, оф. 82)

к ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (ОГРН 5137746116646, 115054, г. Москва, ул. Татарская, д. 5, стр. 2)

третье лицо: ООО "Сварог" (115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2, пом.1, оф.35)

о взыскании 9 789 326 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусейнов Б.Г. по доверенности от 05.07.2016 г.,

от ответчика: Спирина Е.В. по доверенности от 01.07.2016 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" о взыскании 8 748 281 руб. 05 коп. долга, 1 041 045 руб. пени.

Решением суда от 20.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Указал, что работы выполнены по другим адресам, не предусмотренным договором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв для проведения сверки расчетов, после которого сторонами представлен иной расчет задолженности и неустойки.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 20.04.2016 г. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 г. между ООО "Сварог" (подрядчиком) и ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (заказчиком) был заключен контракт N ОР2/24к/14, в соответствии с которым ООО "Сварог" выполнил работы по приведению в порядок подъездов жилых домов района Замоскворечье, в том числе на сумму 8 748 281 руб. 05 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 1,N 2,N 3,N 4,N 5,N 6,N 7 от 15.08.2014 г., подписанными заказчиком без замечаний.

24.06.2015 г. ООО "Сварог" и ООО "Макстрой" заключили договор уступки права требования, в рамках которого ООО "Макстрой" приняло права требования погашения задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ОР2/24к/14 от 22.07.2014 г. на сумму 8 748 281 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.7.5 договора истец начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.08.2015 г. по 27.10.20-15г., что составило 1 041 045 руб.

Руководствуясь вышеназванными нормами, а также отсутствием доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 8 748 281 руб. 05 коп., а также пени в размере 1 041 045 руб.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Согласно приложению N 1 к контракту и Актам выполненных работ подрядчиком были выполнены работы по адресам:

Ул. Валовая 8/18 на сумму 1 906 306 руб. 39 коп.;

Ул. Космодамианская наб. 32-34 на сумму 2 034 185 руб. 56 коп.;

Ул. Космодамианская наб. 36 на сумму 1 508 546 руб. 24 коп.;

Ул. Пятницкая д. 13, стр. 1 на сумму 143 433 руб. 52 коп.;

Ул.. Пятницкая д. 53 стр. 1 на сумму 1 044 957 руб. 13 коп.

Таким образом, всего выполнено работ по настоящему контракту на сумму 6 637 428 руб. 84 коп.

Согласно представленному сторонами расчету неустойка составила 789 854 руб. 03 коп.

Указанные суммы, признанные сторонами, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-222108/15 изменить.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" в пользу ООО "Макстрой" 6 637 428 руб. 84 коп. долга, 789 854 руб. 03 коп. пени.

В остальной части решение отменить, в иске отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 60 136 руб. 41 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров