Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 01АП-4225/16

Требование: о взыскании долга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

01 августа 2016 г.

Дело N А79-10753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваньковский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2016 по делу N А79-10753/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваньковский", с.Иваньково-Ленино Алатырского района Чувашской Республики, ОГРН 1022101628922, ИНН 2101003241, к открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг", г. Чебоксары, ОГРН 1022100982232, ИНН 2127303909,

о взыскании 2172550 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Иваньковский" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Чувашагролизинг" 2172550 руб., составляющих выкупную стоимость объектов лизинга по расторгнутым решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2014 по делу N А79-798/2014 договорам финансовой аренды (лизинга) N 57 от 06.06.2006, N 99 от 24.07.2007, N 15 от 26.02.2008, а также по договору N 31 от 09.06.2005.

Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, СПК "Иваньковский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что отчет об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на объекты лизинга и экспертное заключение являются доказательствами наличия перечисленных денежных средств доли истца в праве собственности на объекты лизинга по договорам лизинга.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2005 открытым акционерным обществом "Чувашагролизинг" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Иваньковский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 31 (в редакции соглашения от 21.10.2010), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю права собственности после полной уплаты лизинговых платежей следующее имущество: комбайн з/у РСМ-10Б "Дон-1500Б" с измельчителем заводской номер 089819 дата выпуска 2005.

06.06.2006 открытым акционерным обществом "Чувашагролизинг" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом

"Иваньковский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды

(лизинга) N 57 (в редакции соглашения от 21.10.2010), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю права собственности после полной уплаты лизинговых платежей следующее имущество: комбайн з/у РСМ-10Б "Дон-1500Б" с измельчителем-разбрасывателем заводской номер 092210 дата выпуска 2005.

24.07.2007 открытым акционерным обществом "Чувашагролизинг" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом

"Иваньковский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды

(лизинга) N 99 (в редакции соглашения от 21.10.2010), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю права собственности после полной уплаты лизинговых платежей следующее имущество: трактор колесный "Джон Дир 8420" двигатель заводской номер RG6081Н278914 заводской номер 6081НRW46.

26.02.2008 открытым акционерным обществом "Чувашагролизинг" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом

"Иваньковский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды

(лизинга) N 15 (в редакции соглашения от 21.10.2010), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю права собственности после полной уплаты лизинговых платежей следующее имущество: трактор Беларус 82.1 заводской номер 80863301 дата выпуска 2008, двигатель заводской номер 330280.

05.10.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Иваньковский" направил открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг" предложение о расторжении договоров от 09.06.2005 N 31, от 06.06.2006 N 57, от 24.07.2007 N 99, от 26.02.2008 N 15.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.07.2014, оставленным без изменения

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А79-798/2014.

Решением от 24.07.2014 суд расторгнул договоры финансовой аренды

(лизинга) от 06.06.2006 N 57, от 24.07.2007 N 99, от 26.02.2008 N 15, заключенные открытым акционерным обществом "Чувашагролизинг" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Иваньковский".

По данному делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2172550 руб., составляющих выкупную стоимость объектов лизинга.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств не представлено.

Судом установлено, что договоры финансовой аренды (лизинга) N 57 от 06.06.2006, N 99 от 24.07.2007, N 15 от 26.02.2008 расторгнуты решением от 24.07.2014 по делу N А79-798/2014.

Согласно соглашению от 21.10.2010 срок действия договора финансовой аренды (лизинга) N 31 от 09.06.2005 истек 09.06.2014.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине

допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает

необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

И лишь если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно результатам проведенной в суде первой инстанции экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" в заключении N 0790100008 рыночная стоимость предметов лизинга, переданных по договорам финансовой аренды (лизинга) N 57 от 06.06.2006, N 99 от 24.07.2007, N 15 от 26.02.2008, а также по договору N 31 от 09.06.2005 по состоянию на дату расторжения указанных договоров с учетом физического износа - на 28.10.2014 составила: Комбайн з/у РСМ-10Б "Дон 1500Б" с измельчителем зав. N 089819 дата выпуска 2005 - 832000 руб., Комбайн РСМ-10Б "Дон 1500Б" с измельчителем-разбрасывателем зав. N 092210 дата выпуска 2005 - 832000 руб., Трактор колесный "Джон Дир 8420" зав. N RW8420P032144 дата выпуска 2005 - 2029000 руб., Трактор Беларус 82.1 зав. N 80863301 дата выпуска 2008 - 375000 руб., итого: 4068000 руб. Действительная выкупная цена предметов лизинга, переданных по договорам финансовой аренды (лизинга) N 57 от 06.06.2006, N 15 от 26.02.2008, N 31 от 09.06.2005, по состоянию на дату расторжения указанных договоров (28.10.2014) составила: Комбайн РСМ-10Б "Дон 1500Б" с измельчителем зав. N 089819 - 2765287 руб. 65 коп., Комбайн РСМ-10Б "Дон 1500Б" с измельчителем-разбрасывателем зав. N 092210 - 2827360 руб. 36 коп., Трактор Беларус 82.1 - 625601 руб. 71 коп.

СПК "Иваньковский" в составе лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 57 от 06.06.2006, N 15 от 26.02.2008, N 31 от 09.06.2005 была выплачена следующая часть выкупной цены: Комбайн РСМ-10Б "Дон 1500Б" с измельчителем зав. N 089819 - 73,7%, Комбайн РСМ-10Б "Дон 1500Б" с измельчителем-разбрасывателем зав. N 092210 - 53,5%, Трактор Беларус 82.1 - 68,5%.

Представленное в материалы дела заключение не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Ответчиком произведен расчет сальдо встречных обязательств по вышеуказанным договорам лизинга, согласно которому сальдо встречных

обязательств сторон по состоянию на дату расторжения договоров - 28.10.2014 составило 4605807 руб. 83 коп. в пользу ОАО "Чувашагролизинг".

В свою очередь истец данный расчет в суде первой инстанции не оспорил, мотивированных возражений в суде апелляционной инстанции также не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеизложенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 06.06.2016 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2016 по делу N А79-10753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваньковский" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваньковский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова