Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 06АП-3411/16

г. Хабаровск

28 июля 2016 г.

А73-469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 05.05.2016 N 05-37/97;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 10.05.2016

по делу N А73-469/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 09.10.2015 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/230615/0006345

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 09.10.2015 о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде соответствующей отметки в ДТС-2 по декларации на товары N 10703070/230615/0006345.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-469/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.05.2016 по делу N А73-469/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и обществом, последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезен товар - в отношении которого посредством электронного декларирования в Хабаровскую таможню подана ДТ N10703070/230615/0006345 (далее - ДТ N 6345).

В декларации на товары заявлены следующие сведения о товаре - пленка декоративная отделочная для натяжных потолков из полимеров винилхлорида, непористая, неслоистая, неармированная, гибкая, без подложки, ширина рулона от 1,3 м до 5 м, изготовитель: "SHANGHAI GOMAGIC INTERNATIONAL LTD", вес нетто - 82 961 кг.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно отклонение стоимости ввезенного товара от стоимости однородных товаров по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В связи с этим, таможенным органом 24.06.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением обществу предложено в срок до 21.08.2015 представить дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы, либо заверенные копии представленных к таможенному оформлению контракта, всех действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к нему, товаросопроводительных и коммерческих документов; документы сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, платежные документы по оплате товаров по данной поставке; ведомость банковского контроля; сведения о стоимости товара в стране отправления; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы на поставку товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза; сведения о видах предусмотренных контрактом скидок и условия их предоставления; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 03.07.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. В связи с уплатой обществом суммы обеспечения, таможенным органом произведен выпуск товара.

Общество письмом от 07.08.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, в том числе: заверенные копии коммерческих и товаро-сопроводительных документов, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации товара; пояснения об отсутствии у общества сведений о стоимости товаров в стране отправления, а также прайс-листа продавца; пояснения об отсутствии скидок на товары.

По результатам рассмотрения документов, в том числе дополнительно представленных, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем, 10.09.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 6345.

Обществу предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары. Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 09.10.2015 в которой проставлена отметка "ТС принята" Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 207 069,72 руб.

Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования.

Согласно представленным таможенным органом сведениям базы данных таможенной статистики, средний уровень таможенной стоимости однородных товаров составляет 1,37 долл. США за 1 кг, тогда как заявленная обществом стоимость декларируемого товара составляет 0,95 долл. США за 1 кг.

Вместе с тем, анализ ценовой информации об идентичных/однородных товарах, представленной таможенным органом свидетельствует о том, что заявленная обществом таможенная стоимость не являлась самой низкой. В апреле - мае 2015 года производилось декларирование однородных товаров, ввезенных на идентичных условиях поставки - CFR Владивосток, заявленная таможенная стоимость которых заявлялась на уровне 0,6-0,95 долл. США за 1 кг и которая была принята таможенным органом по первому методу. По декларации на товары N 10703070/200515/005288 была задекларирована пленка для натяжных потолков, ввезенная на условиях поставки - CFR Владивосток, заявленный уровень таможенной стоимости - 0,6 долл. США за 1 кг.

Довод жалобы таможенного органа о том, что товар поставлен на условиях CFR, по которым в стоимость товара должна быть входить упаковка, однако она не включена в стоимость товара продавцом и не заявлена в стоимости товара декларантом, отклоняется. В соответствии с международными правилами по толкованию торговых терминов Инкотермс 2010 по условию CFR расходы по поставке товара несет продавец. Пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене товаров добавляются расходы, если они осуществляются покупателем. Не представлено доказательств о дополнительной оплате покупателем продавцу по поставленному товару, поэтому не возникло у общества основания увеличить таможенную стоимость.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, спецификация от 20.05.2015, упаковочный лист от 20.05.2015, отгрузочная спецификация от 20.05.2015, инвойс от 20.05.2015. Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительно запрошенные документы и пояснения.

Не соглашаясь с избранным обществом методом определения таможенной стоимости, таможенный орган указал на следующие обстоятельства: обществом не представлены документы, подтверждающие страну происхождения товара, сведения о которой заявлены в декларации на товары; коммерческие документы не содержат полные сведения о характеристиках товаров, поскольку при таможенном досмотре установлено, что товар представлен 14 различными видами пленки, различающимися размерами, цветом; товар имеет надпись "PREMIUM", что не указано в товаросопроводительных документах; декларантом не представлено документов, подтверждающих согласование возможности оплаты по контракту в адрес третьих лиц; декларантом не представлены оригиналы документов.

Суд считает, что приведенные таможенным органом обстоятельства не могли послужить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенным органом не учтено, что пунктом 1.1 контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02 с учетом изменений, согласованных сторонами в дополнении N 2 к контракту, предусмотрено, что продавец поставляет в адрес покупателя товары потребительского назначения производства КНР. Иные условия поставки оговариваются в спецификации. Таким образом, сторонами контракта согласовано, что страной происхождения поставляемого по контракту товара является - Китай.

В спецификации от 20.05.2015 сторонами контракта согласована поставка товара - пленка декоративная отделочная для натяжных потолков из полимеров винилхлорида, толщиной не более 1 мм непористая, неслоистая, неармированная, гибкая, без подложки, ширина рулона от 1,3 м до 5 м, различных расцветок и текстур. Стоимость товара установлена в размере 0,95 долл. США за 1 кг. Таким образом, сторонами контракта согласована поставка пленки различных расцветок и текстур и ширины, определен размерный ряд поставляемой пленки, весовые характеристики, а также цена за единицу измерения - кг.

Таможенный орган указывает, что первоначально при таможенном декларировании обществом были представлены документы, согласно которым стоимость товара была согласована в размере 59,41 долл. США за 1 рулон, однако в ходе дополнительной проверки были представлены документы, подтверждающие согласование стоимости товара в размере 0,95 долл. США за 1 кг, а также письмо продавца, подтверждающее допущенную техническую ошибку в части указания стоимости в долл. США за рулон.

Из материалов дела следует, что эти обстоятельства таможенному органу при принятии решения о корректировке были известны; документы, свидетельствующие об изменении единицы измерения цены товара, а также соответствующие пояснения были представлены декларантом в ходе дополнительной проверки. Каких-либо претензий к содержанию данных документов у таможенного органа не возникло.

Согласно п. 3 ст. 7 Соглашения в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 той же статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Исправленные документы, подтверждающие согласование стоимости товара в размере 0,95 долл. США за 1 рулон, представлены в ходе дополнительной проверки, не содержат каких-либо противоречий и в совокупности с установленными фактами наличия в базе данных таможенного органа сведений о декларировании однородных товаров с более низкой стоимостью, чем заявлена по спорной декларации, свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа каких-либо оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, в целях определения таможенной стоимости товара по ДТ N 6345 таможенным органом использована ценовая информация по стоимости сделки с товаром N 1 по ДТ N 10702020/150515/0013984 (далее - ДТ N 3984).

В товарной позиции N 1 данной декларации заявлены сведения о товаре - пленка декоративно-отделочная из полимеров винилхлорида, непористая, неармированная для изготовления натяжных потолков, изготовитель - "SHANGHAI GOMAGIC INTERNATIONAL LTD", вес нетто - 83 169,71 кг, уровень таможенной стоимости 1,2 долл. США за 1 кг, таким образом, данный товар может быть признан однородным оцениваемому.

Общество 17.04.2015 по декларации на товары N 10703070/170415/0004343 (далее - ДТ N 4343) задекларирован товар - пленка для изготовления натяжных потолков, того же изготовителя, который ввезен в рамках того же контракта и на тех же условиях поставки, что и оцениваемый товар. При этом заявленный уровень таможенной стоимости составил 0,6 долл. США за 1 кг, что ниже уровня таможенной стоимости товара по ДТ N 6345 и по ДТ N 3984.

При этом стоимость рассматриваемого товара сформирована не на основе его размера и окраски, а в зависимости от веса, что не противоречит таможенному законодательству.

Довод жалобы о том, что ранее в рамках контракта от 15.04.2013 неоднократно ввозился идентичный товар отклоняется, декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии в нескольких ДТ, подаваемых в один и то же таможенный орган.

Является правильным вывод суда о соответствии стоимости товара N 1 по ДТ N 4343 первому методу, товар соответствует критериям однородности, а его стоимость ниже стоимости оцениваемого товара.

Не представлено доказательств таможенным органом в подтверждение довода жалобы о том, что обнаружение технической ошибки после погрузки контейнера на судно и ее устранение до окончательного выпуска товара свидетельствует о недостоверной стоимости товара.

Ссылка таможенного органа на письмо китайской компании от 25.06.2015 (л.д.13) о допущенной менеджером технической ошибке при составлении документа не подтверждает довод таможенного органа о том, что менеджером подписаны отгрузочные документы.

Довод о цене дальнейшей реализации товара декларантом отклоняется, так как в рассматриваемом случае оценка стоимости продажи обществом товара не входит в компетенцию таможенного органа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представленные декларантом документы позволяли достоверно определить общую стоимость товара и его количество, а также то, что представленная информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара, признаются обоснованными.

Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. Доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары отсутствуют.

С учетом изложенного, в совокупности и взаимосвязи доказательств по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина