Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 18АП-8391/16
|
29 июля 2016 г.
|
Дело N А76-11344/2015
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миасская нерудная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-11344/2015 (судья Бесихина Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Миасская нерудная компания" (далее - ООО "Миасская нерудная компания", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 28.07.2016.
Копии определения суда от 29.06.2016 направлены ООО "Миасская нерудная компания" по юридическому адресу, который указан также в апелляционной жалобе (456318, Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, 51-92; получена заявителем 06.07.2016), а также по иному известному адресу (456318, Челябинская область, г. Миасс, ул. Менделеева, 19/63).
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 30.06.2016.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, ООО "Миасская нерудная компания", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления ООО "Миасская нерудная компания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушени
