Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-24204/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-201510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПрофСнаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года

по делу N А40-201510/15, принятое судьёй Перцевым П.В.

по иску АО "ДХЛ Интернешнл"

к ООО "ПрофСнаб"

о взыскании 75 514,34 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

AO "ДХЛ Интернешнл"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПрофСнаб" (далее ответчик) задолженности в размере 75 514,34 руб.

Решением суда от 24 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства клиента по оплате доставке груза.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что договор от 30.06.2014 г. N 956494203 не содержит условий, позволяющих определить конкретные объемы, вид, количество, иные признаки, позволяющие индивидуализировать груз; вид и тип транспортного средства, сроки, цена, условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов, маршруты и схемы грузопотоков, сторонами не были согласованы, планы перевозок не составлялись. Указанные обстоятельства влекут не заключенность договора от 30.06.2014 N 956494203.

Кроме того, в материалы дела не представлены ни заявка на перевозку груза, ни транспортная накладная, ни путевой лист, ни документ, подтверждающий получение ответчиком груза, за доставку которого судом взыскана плата.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 260 АПК РФ, для отмены решения от 24 марта 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между АО "ДХЛ Интернешнл" (далее ДХЛ) и ООО "ПрофСнаб". ИНН 7804473507 был заключен договор экспресс перевозки грузов 956494203. в соответствие с которым ДХЛ оказывало услуги по доставке экспресс грузов.

За период с 01/01/2015 по 01/08/2015 Ответчику было оказано услуг на общую сумму 75514,34 рублей. В процессе урегулирования задолженности в ООО "ПрофСнаб". ИНН 7804473507 были отправлены оригинал претензии по срокам оплаты, акт сверки и дубликаты счетов.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку 02.09.2015 г. груз был принят к перевозке, о чем была выдана транспортная накладная DHL N 4666826614.

Транспортная накладная DHL N 4666826614 содержит все существенные условия и необходимые сведения для перевозки груза, с указанием оплаты перевозки компанией ООО Профснаб по договору оказания экспресс перевозки грузов.

Данное утверждение следует из информации, отраженной в разделе 1 накладной (Payer account number and Shipment Protection Details - Информация о плательщике и Деталях по защите груза), где проставлена отметка в графе Receiver (Получатель).

Проставление данной отметки означает оплату груза получателем. Кроме того в указанной графе указан индивидуальный номер плательщика 956494203, который совпадает с номером заключенного договора.

Учитывая специфику оказания услуг по экспресс перевозке грузов, согласование стоимости доставки осуществляется в момент оформления заказа на перевозку, который осуществляется по телефону, где заказчику объявляется и согласовывается цена за перевозку.

В ходе доставки указанного груза товар проходил таможенное оформление.

Исходя из данных ДТ 10221010/200515/0018674 (далее ДТ) груз направлялся в адрес ответчика из США на условиях поставки Инкотермс EXW CALHOUN (графа 20 ДТ).

Согласно определению терминов Инкотермс 2000 по базису поставки EXW покупатель несет все виды риска и все расходы по перемещению товара с территории продавца до указанного места назначения. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения. Условия EXW не могут применяться, когда покупатель не в состоянии выполнить прямо или косвенно экспортные формальности.

В соответствии с пп. 4 п 1. ст.5 межправительственного соглашения от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Исходя из сведений граф 12, 22,23 ДТ следует, что ответчик при подаче декларации учитывал стоимость транспортировки в размере 75514,34 рублей.

Данный вывод следует из следующего вычисления:

Общая таможенная стоимость груза (графа 12 ДТ) - (Общая стоимость по счету в валюте (графа 22 ДТ) * Курс валюты (графа 23 ДТ)) = Стоимость транспортировки 1235690,05 - (23591.50*49.1777) = 75514.

Груз, следующий по накладной N 4666826614, был доставлен в ООО "Профснаб" о чем свидетельствует таможенное оформление груза и доставка груза получателю. Кроме того претензий по доставке груза ответчиком не предъявлялось.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-201510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков