Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-32689/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-43231/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Альфа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-43231/16, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-326)

по иску ООО "Лигалгейт СиАйЭс"( 107023, Россия, г. Москва, Суворовская, д. 19, стр. 1); ООО УК "ЖИЛСТАНДАРТ" (ОГРН 1137746732430, 117042, Россия, г. Москва, ул. Гончарова, д. 7)

к ООО "ТрансСиТи" (119415, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского д. 37 корп. 2 офис 50); ТСЖ "Альфа" (ОГРН 1037700082353) о взыскании 224 500 руб. - долг

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лигалгейт СиАйЭс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТрансСиТи" о взыскании задолженности в размере 224 500 руб.

Решением суда от 26.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что судом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 26.05.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав и перевода долга от 30.04.2014 г., Истец принял право требования прав и обязанностей по договору подряда N 7414111301-РКС от 01.11.2013 г., заключенному между ООО "Жилсервис" и ТСЖ "Альфа".

Работы выполнены в полном объеме на сумму 286 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 224 500 руб.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в размере 224 500 руб.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении материалов дела для ознакомления, судебной коллегией отклоняется, поскольку такая возможность могла быть предоставлена и в суде апелляционной инстанции, однако такой возможностью ответчик не воспользовался.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-43231/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик