Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 16АП-2374/16

г. Ессентуки

01 августа 2016 г.

Дело N А63-14975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-14975/2015 (судья Довнар О.Н.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Текс" (ОГРН 1112651028071)

о взыскании 98 927,11 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением за период с 06.02.2015 по 02.04.2015, процентов за пользование нежилым помещением за период с 01.03.2015 по 22.09.2015 в размере 5 098,96 руб., неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями за период с 06.08.2015 по 31.08.2015 в размере 43 944, 35 руб., процентов за пользование процентов за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2015 по 16.09.2015 в размере 193,36 руб.; об обязании возвратить нежилые помещения N 4, 5, 7, 9, 10, 47, 86, 87, литер А, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 28/2, общей площадью 164 кв. м; о выселении из нежилых помещений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мое образование" (ОГРН 1112651007853),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Текс" (далее по тексту - общество) 98 927,11 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями за период с 06.02.2015 по 02.04.2015 года, процентов за пользование нежилыми помещениями за период с 01.03.2015 по 22.09.2015 в размере 5 098, 96 руб., неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями за период с 06.08.2015 года по 31.08.2015 в размере 43 944, 35 руб., процентов за пользование процентов за пользование нежилыми помещениями за период с 01.09.2015 по 16.09.2015 в размере 193, 36 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 21.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Комитет не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что нежилые помещения являются муниципальной собственностью, акты обследования подтверждают факт использования имущества ответчиком.

В отзыве на жалобу общество "Легион Текс" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-14975/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2011 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Мое образование" (арендатор) заключен договор N 6394 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения N 4, 47, 86, часть нежилых помещений N 5, площадью 10,5 кв.м, N 10, площадью 1,3 кв.м, N 87, площадью 14,5 кв.м, общей площадью 122,9 кв.м, 1 этаж, литера А, расположенные в здании по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 28/2.

Помещения предоставлены для осуществления образовательной деятельности в соответствии с Уставом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13812/2014 от 17.04.2015 года, вступившим в законную силу, договор аренды нежилого помещения N 6394 расторгнут, судебным актом предписано обществу "Мое образование" освободить занимаемые помещения и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом.

06.02.2015 представителем Комитета осуществлен выездной осмотр арендованных по вышеуказанному договору помещений, установлено, что арендатор в нарушение условий договора использует помещения не по целевому назначению. Указанные помещения были сданы в субаренду обществу "Легион-Текс", которое в свою очередь использует под цех в целях пошива и продажи одежды. По результатам осмотра составлен акт обследования спорного нежилого помещения, который представителями ООО "Мое образование" и ООО "Легион-Текс" не подписан.

03.04.2015 при повторном обследовании помещений представителем Комитета установлено, что помещения пустуют, что отражено в акте обследования и приобщены фотоснимки помещения. Обследование проведено в присутствии директора общества "Мое образование".

06.08.2015 представителем Комитета установлено, что помещения, расположенные на 1-м этаже в г. Ставрополе, проспект Юности, 28/2, занимает общество "Легион Текс" в отсутствие договорных отношений с Комитетом и не по целевому назначению(под цех по пошиву спецодежды и магазин по ее продаже). Акт обследования помещения подписан только представителем Комитета.

11.08.2015 в адрес общества "Легион Текс" направлено уведомление с требованием об освобождении занимаемых муниципальных помещений N N 4, 47, 86, часть нежилых помещений N 5, площадью 10,5 кв.м, N10, площадью 1,3 кв.м, N 87, площадью 14,5 кв.м, общей площадью 122,9 в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено Пушечкиной Р.Г. от 26.08.2015.

03.02.3016 представителем Комитета в присутствии директора общества "Легион Текс" проведено обследование муниципальных помещений, в результате установлено, что общество занимает указанные помещения под швейный цех и магазин.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между Комитетом (арендодатель) и обществом "Легион Текс" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя.

Ссылаясь на то, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в период с 06.02.2015 по 02.04.2015, в отсутствие правовых оснований, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств использования обществом нежилых помещений в спорный период.

Так, суд первой инстанции указал, что представленные в обоснование факта пользования обществом спорными нежилыми помещениями акты обследования муниципального имущества от 06.02.2015, 03.04.2015, 06.08.2015, составленные сотрудником Комитета не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия общества "Мое образование" и общества "Легион Текс". Доказательств того, что представители общества отказались от подписания актов, равно как и данных, свидетельствующих о том, что указанные лица присутствовали при составлении актов; доказательств уведомления ответчика и третье лицо о составлении актов и об ознакомлении с содержащимися в них сведениями, в дело не представлено. Акт от 06.02.2015 не подтверждает факт использования ответчиком помещений в период с 06.02.2015 по 02.04.2015.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают факт того, что общество в спорный период использовало нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 28/2, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя.

Иных доказательств, обосновывающих наличие неосновательного обогащения и его размер, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-14975/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-14975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов