Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-18265/16 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-18265/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-15631/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Акваметосинтез"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-15631/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Паритет+"

к ЗАО "Акваметосинтез"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Акваметосинтез" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю истца лично под расписку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29.07.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо ЗАО "Акваметосинтез", которому приложена почтовая квитанция от 28.07.2016, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 4 и 12 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, а также на определение суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 333.41 данного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" согласно которому к документам, свидетельствующим о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче заявления в суд, относятся, в том числе, подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству ЗАО "Акваметосинтез" приложены: светокопия страницы сайта Федеральной службы судебных приставов, светокопия постановления о возбуждении исполнительного производства N 17572/15/78022-ИП от 28.09.2015, светокопия постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2015, Сведения об открытых счетах заявителя по состоянию на 19.07.2016, справка о состоянии счетов, составленная главным бухгалтером ЗАО "Акваметосинтез", светокопия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016, доверенность.

Оценив приложенные к ходатайству документы, суд апелляционной инстанции полагает, что ЗАО "Акваметосинтез" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, поскольку представленные сведения о счетах не подтверждены соответствующими банками.

При отсутствии достоверных сведений об имущественном положении заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Акваметосинтез" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Акваметосинтез" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18265/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина