Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-10346/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А53-2700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-2700/2016 (судья Тихоновский Ф.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного в ноябре 2015 года газа в размере 11 680 442,03 руб., процентов в сумме 74 784,03 руб. за период с 26.12.2015 по 27.01.2016, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору поставки газа.

Иск принят судом первой инстанции 11.02.2016. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик оводам иска возражал, указал на совершение платежей с 25 по 31 марта 2016 года на сумму основного долга - л.д. 70. В связи с погашением ответчиком основного долга после принятия судом искового заявления истец отказался в соответствующей части от иска - л.д. 78.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 11 680 442,03 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 784,03 руб. за период с 26.12.2015 по 27.01.2016, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 776 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил доказательства вручения ответчику счет-фактуры для оплаты, также не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения причинила ущерб, который соответствует предъявленной ко взысканию сумме неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 между ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее - истец, поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор N 43-3-09118/10 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, от 20.08.2014 к договору и протокола согласования разногласий от 31.03.2010), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительну станцию с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель - получать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ) и оплачивать его стоимость и производить плату за снабженческо-сбытовые услуги.

По условиям договора в редакции протокола согласования разногласий к договору от 20.07.2009 N 43-3-09118/10 окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами) (п. 5.4.2 договора) - л.д.26.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (ст. 25 названного Закона).

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2015 года в соответствии с условиями указанного договора ответчику было поставлено 2 091,880 тыс. н.м3.

Объем поставленного газа подтвержден сводным актом поданного -принятого газа от 30.11.2015, подписанного сторонами - л.д. 32-33.

В соответствии с п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства 29.12.2000 N 1021, оптовая цена на газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ (приказ ФСТ N 177-3-/2 от 26.09.2013)

Стоимость поставленного газа в ноябре 2015 года составила 11 680 442,03 руб. Оплата поставленного в ноябре 2015 года газа ответчиком до подачи иска в суд не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от требований в части взыскания задолженности в сумме 11 680 442,03 руб., указав при этом на добровольное удовлетворение истцом заявленных требований в данной части.

Суд прекратил производство по делу в части. Заявителем не приведены в апелляционной жалобе доводы относительно данной части решения суда. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 27.01.2016 в размере 74 784,03 руб.

Согласно пункту 5.4.2 договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-бытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Апелляционный суд проверил расчет процентов, составленный истцом - л.д. 10. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения законных интересов ответчика примененной мерой ответственности не имеется - "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.8 Федерального закона от 03.11.2015N 307-ФЗ. Контррасчет не представлен. Не усматривается наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не сопряжено с доказыванием истцом понесенного ущерба.

Применение к ответчику процедур банкротства применению меры ответственности не препятствует. Требование по оплате поставки газа в ноябре 2015 года является текущим. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Договором поставки газа не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Действующим законодательством (на дату подачи иска в суд) обязательный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории дел также не был предусмотрен.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.1 договора поставки газа следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, договор не содержит условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд. Переговоры не предполагают обязательного письменного извещения контрагента о наличии задолженности.

В п. 4.15 договора поставки газа от 20.07.2009 N 43-3-09118/10 стороны определили, что основанием для проведения расчетов за поставленный газ являются акты приема - передачи газа.

Обязательства по договору истец выполнил. Поставка газа в спорный период произведена в количестве 2 091,88 тыс. куб. м., что подтверждается сводным актом поданного - принятого газа за ноябрь 2015 года.

Указанный акт подписан представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и МУП "Таганрогэнерго" без разногласий.

Таким образом, не состоятелен довод ответчика, что счета-фактуры являются основанием для оплаты за поставленный газ. Согласно п.п. 1,2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-2700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов