Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-8924/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2016 г. N Ф08-6796/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по государственному контракту

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А53-34647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель Зеленская О.А. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной коммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр" (ИНН 7453037361, ОГРН 1027403895903)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 г. по делу N А53-34647/2015

по иску Автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр" (ИНН 7453037361, ОГРН 1027403895903)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Кавказ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 6128004313, ОГРН 1026101504483)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Южно-Уральский инженерный центр" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГКУ комбинат "Кавказ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далее - ответчик, комбинат) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0358100011315000034-0002207-01 от 25.08.2015 г. на оказание услуг по разработке паспорта безопасности опасного объекта ФГКУ комбинат "Кавказ" Росрезерва и понуждении продолжить исполнение обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр", отказ от исполнения государственного контракта N 0358100011315000034-0002207-01 от 25.08.2015 г. на оказание услуг по разработке паспорта безопасности опасного объекта ФГКУ комбинат "Кавказ" Росрезерва является безосновательным, непродление действия лицензии истца явилось следствием бездействия ответчика по подтверждению степени секретности передаваемых в связи с исполнением контракта сведений.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Ростовской области указал, что поскольку право заказчика на отказ от договора предусмотрен статьями 450.1, 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 20.11.2015 г. не имеется.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 г. изменить, исключив из мотивировочной части следующий вывод: "При этом из материалов дела следует, что истец направил заявление о продлении срока действия лицензии, не представив необходимые документы для рассмотрения данного вопроса и нарушив порядок получения лицензии, в связи с чем заявление не было удовлетворено, срок действия лицензии не продлен". В остальной части просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в электронном виде направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр".

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 г., суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГКУ комбинат "Кавказ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 0358100011315000034-0002207-01 от 25.08.2015 г., согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке паспорта безопасности опасного объекта ФГКУ комбинат "Кавказ" Росрезерва в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1), а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составила 245439,9 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 8.2 контракта услуги должны быть оказаны в течение 70 дней с даты заключения контракта.

В силу п. 7.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания, и действует до 30.12.2015 г.

В соответствии с п. 12.1 технического задания к контракту к выполнению услуг по разработке паспорта безопасности опасного объекта будет допущен участник закупки, который имеет лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (действующую лицензию Управления ФСБ России).

На момент заключения контракта истец имел лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну ГТ N 0054972 от 26.09.2013 г., сроком действия до 27.08.2015.

20.11.2015 г. в соответствии с п. 6.7 государственного контракта N 0358100011315000034-0002207-01 от 25.08.2015 г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение мотивировано отсутствием у автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр" лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Полагая односторонний отказ от исполнения спорного контракта необоснованным, истец обратился в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и определен предмет доказывания по делу.

Как было отмечено выше, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 г. только в части исключения из мотивировочной части вывода: "При этом из материалов дела следует, что истец направил заявление о продлении срока действия лицензии, не представив необходимые документы для рассмотрения данного вопроса и нарушив порядок получения лицензии, в связи с чем заявление не было удовлетворено, срок действия лицензии не продлен", суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в этой части.

Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" предусмотрено, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений, организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также в осуществлением мероприятий и(или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 (далее - Положение о лицензировании), лицензированию подлежат работы связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также в осуществлением мероприятий и(или) оказанием услуг по защите государственной тайны. Лицензия по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях данного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации. Органами, уполномоченными на ведение лицензионной деятельности, по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы.

Для получения соответствующей лицензии пунктом 5 названного Положения установлен заявительный порядок.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что для получения лицензии заявитель представляет в соответствующий орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, определенный пакет документов, согласно перечню.

Заявление о выдаче лицензии должно содержать указание, в том числе сведений о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, с которыми заявитель предполагает осуществлять работы, подтвержденной органом государственной власти или организацией, наделенными полномочиями по распоряжению указанными сведениями (подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании).

Следовательно, подтверждение степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, является частью заявления о выдаче лицензии.

Из представленного в материалы дела заявления АНО "Южно-Уральский инженерный центр" о продлении действия лицензии за исх. N 294 от 24.07.2015 г. (т. 1, л.д. 29) усматривается, что таковое не содержало информацию о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, с которыми заявитель предполагает осуществлять работы. В заявлении указано, что подтверждение секретности сведений, составляющих государственную тайну, будет представлен немедленно после его получения от заказчика работ - ФГКУ комбинат "Речной" Росрезерва.

В материалы дела представлены письма, запросы АНО "Южно-Уральский инженерный центр", ответы на них, свидетельствующие о совершении последним действий, направленных на получение подтверждения секретности сведений, составляющих государственную тайну (т. 1, л.д. 30-34, 37-39, 151-155). Однако, таковые к моменту рассмотрения заявления АНО "Южно-Уральский инженерный центр" о продлении действия лицензии за исх. N 294 от 24.07.2015 г. предоставлены не были.

Таким образом, именно непредоставление подтверждения степени секретности послужило основанием к отказу в продлении лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности (уведомление УФСБ по Челябинской области от 08.09.2015 г.). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 г. в его мотивировочной части содержится вывод следующего содержания: "При этом из материалов дела следует, что истец направил заявление о продлении срока действия лицензии, не представив необходимые документы для рассмотрения данного вопроса и нарушив порядок получения лицензии, в связи с чем заявление не было удовлетворено, срок действия лицензии не продлен" (первый абзац на стр. 4 решения).

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 этой статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый вывод суда первой инстанции основан на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем исключению их мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 г. не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 101 от 31.05.2016 г.) относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 г. по делу N А53-34647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко