Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-10609/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А32-2680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоГрупп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.05.2016 по делу N А32-2680/2016

по иску ООО " БЕТОНСТРОЙСЕРВИС "

к ООО "ЭнергоГрупп"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 130 500 рублей и неустойки в размере 11 644 рубля 15 копеек.

Решением суда от 13.05.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ИНН 2308145940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 2309073897) взысканы задолженность по договору подряда в размере 1130500 рублей и неустойка в размере 11644 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ИНН 2308145940) в доход федерального бюджета взыскано 24421 рубль государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела, а также не получал копию искового заявления, суд не проверил, соблюден ли почтовым органом порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" (исполнитель, истец) и ООО "ЭнергоГрупп" (заказчик, ответчик) был заключен Договор N У-19/14 на оказание услуг от 25.03.2014 г., по условиям которого, истец предоставил ответчику экскаватор VOLVO EW 180С на пневмоходу, объемом ковша 0.7-1.0 куб. м для производства работ за плату, а так же оказывает ответчику своими силами услуги по управлению транспортным средством и технической эксплуатации.

Стоимость оплаты услуг составляет 1900 руб. за час работы механизма.

Расчет за работу строительной техники производятся по фактически отработанным машино - часам на основании справок, подписанных ответчиком. Оплата производится ежемесячно в течение 7 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи приемки работ (услуг) N 138 от 20.06.2015 г на сумму 87400 руб. и актом сдачи приемки работ (услуг) N 139 от 20.06.2015 г. на сумму 1 043 100 руб.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнил и не оплатил сумму, согласно актам сдачи приемки работ (услуг), в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1130500 руб.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1, настоящий договор действует до 31.12.2014 г.

Если за 1 месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгирован на следующий календарный год.

Соглашением от 11.09.2015 года стороны пришли к договоренности расторгнуть договор оказания услуг от 25.03.2014 года с момента подписания соглашения.

Пунктом 4 указанного соглашения стороны указали, что сумма основного долга составляет 1139091,8 руб. из которых 1130500 руб., сумма основного долга, 8591,8 руб. сумма неустойки, которые ответчик обязался погасить до 31.12.2015 года.

В соответствии с п. 6 соглашения от 11.09.2015 года участники предусмотрели, что в случае допущения заказчиком просрочки сроков уплаты очередного платежа, указанного в п. 5 настоящего соглашения, или уплаты суммы очередного платежа не в полном объеме, указанном в п. 5. соглашения, исполнитель вправе требовать, в том числе в судебном порядке, немедленного и полного погашения задолженности, указанной в п. 4 настоящего соглашения, при этом настоящее соглашения в части отсрочки уплаты суммы долга прекращает свое действие.

Ответчик свои обязательства предусмотренные соглашением сторон и договором в установленные сроки не исполнил, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи приемки работ (услуг) N 138 от 20.06.2015 г на сумму 87400 руб. и актом сдачи приемки работ (услуг) N 139 от 20.06.2015 г. на сумму 1043100 руб.

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора аренды имущества ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 130 500 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11 644, 15 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1.7 договора, при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, при вынесении решения суд учитывает, что начисление пени за нарушение срока оплаты выполненных работ может быть произведено не только до даты расторжения договора, поскольку, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, расторжение договора не прекращает обязательств заказчика по оплате выполненных работ и не исключает возможности применения к нему мер ответственности в связи с нарушением условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом в сумме 11 644, 15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор оказания юридических услуг от 01.09.2015, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Орловой Натальей Александровной (исполнитель), а также квитанцию-договор серии КТ N 002522 на сумму 50000 рублей, согласно которой, оплатил оказанные ему юридические услуги.

С учетом обстоятельств данного дела и характера оказанных услуг, с учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, а также проделанной работы представителем и сложностью дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 50 000 рублей.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части заявителем не приведено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Порядок вручения почтовых отправлений не соблюден, почтовые извещения не получались.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Из материалов дела следует, что по юридическому адресу ответчика (г.Краснодар, ул. Рашпилевская/Гимназическая, 53/32, офис 2) определение о назначении дела к судебному разбирательству было получено представителем ООО"ЭнергоГрупп" (л.д. 58).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, доказательства, свидетельствующие о несоблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-2680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева