Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 05АП-5347/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф03-5303/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

01 августа 2016 г.

Дело N А51-3197/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнегорского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5347/2016

на решение от 31.05.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-3197/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Департаменту физической культуры и спорта Приморского края (ИНН 2538014734, ОГРН 1072538000127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2002)

о взыскании 1 177 300 руб.99 коп,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Приморского края к с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Департамента физической культуры и спорта Приморского края (далее - ответчик, Департамент) 1 177300 руб. 77 коп. убытков, в том числе 564424 руб. 33 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 521308 руб. 44 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга за период с 22.06.2015 по 14.12.2015; 91 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 31.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.05.2016, заявитель просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статьи 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настаивает на том, что предметом требований Администрации является взыскание с Департамента убытков, причиненных вследствие несвоевременного исполнения последним обязательств, вытекающих из Соглашения N 35 от 11.07.2014 о предоставлении субсидий в 2014 году из краевого бюджета местным бюджетам на финансирование строительства, реконструкции и ремонта спортивных сооружений муниципальной собственности. Полагает, что суммы убытков могут быть взысканы с публично - правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что субсидии предоставлялись исключительно на реализацию расходных обязательств Дальнегорского городского округа, а не обязательств Приморского края. В связи с чем суд ошибочно посчитал, что Администрация, являясь учредителем муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детского оздоровительно-образовательного центра "Вертикаль" (далее - МОБУ ДООЦ "Вертикаль"), должна была принять меры для надлежащего исполнения МОБУ ДООЦ "Вертикаль" всех своих обязательств и минимизации негативных последствий неисполнения обязательств в установленные сроки.

Департамент в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.07.2014 в целях реализации Закона Приморского края от 19.12.2013 г. N 334-КЗ "О краевом бюджет на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон Приморского края N334-КЗ), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), порядком предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности, в соответствии с постановлением Администрации Приморского края "Об утверждении распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности на 2014 года" от 23.05.2014 N 195-па между Департаментом физической культуры и спорта Приморского края и Администрацией Дальнегорского городского округа было заключено соглашение N 35 о предоставлении субсидий в 2014 году из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование строительства, реконструкцию и ремонта спортивных сооружений муниципальной собственности (далее - Соглашение N35)

Данным Соглашением определялись правила и условия предоставления в 2014 году субсидий из краевого бюджета бюджету Дальнегорского городского округа на софинансирование строительства, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности Дальнегорского городского округа, включенных в Приложение N 1 к Соглашению, а также порядок взаимодействия Администрации и Департамента, распределение прав и обязанностей при осуществлении совместных действий по организации финансирования строительства, реконструкции и ремонта объектов.

В приложении N 1 к Соглашению N35 стороны определили перечень объектов Дальнегорского городского округа, реконструкция которых должна была финансироваться в 2014 году за счет краевого и местного бюджетов. В данный перечень была включена, в том числе и "Реконструкция зданий и сооружений МОБУ ДООЦ "Вертикаль" в г.Дальнегорске".

На реализацию программных, мероприятий из различных источников софинансирования были предусмотрены денежные ассигнования в общем объеме - 47 968 191 рубль 40 копеек, в том числе: 34 306 630 рублей 00 копеек - средства краевого бюджета, 13 661 561 рублей 40 копеек - средства местного бюджета.

Пунктом 2.3 Соглашения N 35 установлено условие о перечислении субсидий из краевого бюджета на софинансирование объектов, указанных в Приложении N 1 к Соглашению, в объеме 34 306 630 рублей из средств краевого бюджета, предусмотренных главному распределителю бюджетных средств в рамках Закона Приморского края N 334-КЗ. Перечисление субсидий из краевого бюджета должно было осуществляться пропорционально произведенным затратам соответствующего местного бюджета, подтвержденным копиями платежных поручений.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) МОБУ ДООЦ "Вертикаль" принято решение о проведении определения подрядчика путем проведения запроса предложений, по итогам проведения которого принято решение о заключении 02.09.2014 с ООО "КайлаССтрой" муниципального контракта N01 на выполнение работ по реконструкции зданий и сооружений МОБУ ДООЦ "Вертикаль".

На основании заключенного по итогам электронного аукциона N 082030001141000004 муниципального контракта N 1 от 02.09.2014, ООО "КайлаССтрой" (подрядчик) выполнило для МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" г.Дальнегорска (подрядчик) работы по реконструкции здания и сооружений заказчика, расположенных по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, 15, в соответствии с проектной и сметной документацией (пункт 1.1 контракта). Факт выполнения работ по контракту подтвержден копией акта приемки законченного строительством объекта от 20.12. 2014, а также: подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 10.10.2014, N 2 от 10.10.2014, N 3 от 10.10.2014, N 4 от 10.10.2014, N 5 от 10.10.2014, N 6 от 10.10.2014, N 7 от 10.10.2014, N 8 от 25.10.2014, N 9 от 25.10.2014 -1, N 10 от 14.11.2014, N 11 от 14.11.2014, N 12 от 17.11.2014, N 13 от 17.11.2014, N 14 от 17.11.2014, N 15 от 17.11.2014, N 16 от 17.11.2014, N 17 от 18.11.2014, N 18 от 19.11.2014, N 19 от 20.11.2014, N 20 от 21.11.2014, N 21 от 24.11.2014, N 22 от 25.11.2014, N 23 от 26.11.2014, N 24 от 27.11.2014, N 25 от 28.11.2014, N 26 от 01.12.2014, N 27 от 02.12.2014, N 28 от 03.12.2014, N 29 от 04.12.2014, N 30 от 05.12.2014, N 31 от 08.12.2014, N 32 от 09.12.2014, N 33 от 10.12.2014, N 34 от 11.12.2014, N 35 от 12.12.2014, N 36 от 15.12.2014.

Стоимость выполненных работ подтверждена подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: N 1 от 10.10.2014, N 2 от 25.10.2014, N 3 от 14.11.2014, N 4 от 17.11.2014, N 5 от 18.11.2014, N 6 от 19.11.2014, N 7 от 20.11.2014, N 8 от 21.11.2014, N 9 от 24.11.2014, N 10 от 25.11.2014, N 11 от 26.11.2014, N 12 от 27.11.2014, N 13 от 28.11.2014, N 14 от 01.12.2014, N 15 от 02.12.2014, N 16 от 03.12.2014, N 17 от 04.12.2014, N 18 от 05.12.2014, N 19 от 08.12.2014, N 20 от 09.12.2014, N 21 от 10.12.2014, N 22 от 11.12.2014, N 23 от 12.12.2014, N 24 от 15.12.2014, на общую сумму 28 035 642 рубля 58 копеек. Работы приняты МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" г.Дальнегорска без замечаний по объему, срокам, стоимости и качеству.

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая составляет 25 825 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 3 939 406 рублей 78 копеек. Все обязательства по заключенному муниципальному контракту от 02.07.2014 N 1 на выполнение работ по реконструкции зданий и сооружений МОБУ ДООЦ "Вертикаль" подрядчиком были выполнены в полном объеме.

Платежными поручениями МОБУ ДООЦ "Вертикаль" денежные средства в размере 5 199 360 рублей 01 копейку были перечислены на счет подрядчика.

Согласно пункту 11.1. контракта, окончательный расчет производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11. Акт по форме КС-11 подписан сторонами 20.12.2014, однако МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" г.Дальнегорска выполненные работы оплатил не в полном объеме, задолженность составила 13 149 135 рублей 67 копеек.

ООО "КайлаССтрой" обратилось в суд с иском к МОБУ ДООЦ "Вертикаль" о взыскании кредиторской задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 года по делу N А51-13571/2015 с МОБУ ДООЦ "Вертикаль" в пользу ООО "КайлаССтрой" по муниципальному контракту были взысканы 13 149 135 рублей 67 копеек основного долга, 564 424 рубля 33 копейки процентов, 91 568 рублей расходов по госпошлине, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки по день фактического погашения долга начиная с 22.06.2015.

Департамент свои обязательства по Соглашению, в указанном объеме и в установленные сроки не выполнил, кредиторская задолженность МОБУ ДООЦ "Вертикаль" перед подрядчиком по муниципальному контракту N 1 составила 13 149 135 рублей 67 копеек.

Администрация, являясь главным распределителем денежных средств на территории Дальнегорского городского округа, по ходатайству МОБУ ДООЦ "Вертикаль" от 31.08.2015 о предоставлении финансовой поддержки, с целью исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13571/2015 и для предотвращения ситуации по приостановке операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, Администрацией было принято решение о предоставлении дополнительных ассигнований МОБУ ДООЦ "Вертикаль" с целью оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС N 004344138, выданному по делу N А51-13571/2015.

30.12.2015 платежным поручением N 442 от 30.12.2015 денежные средства в размере 13 149 135 рублей 67 копеек, включающие в себя 564 424 рубля 33 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами, 521 308 рублей 44 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 (с даты вынесения судебного решения) по 30.12.2015 (до даты исполнения судебного акта), а также расходы по уплате госпошлины в размере 91 568 рублей МОБУ ДООЦ "Вертикаль" были перечислены на счет подрядчика - ООО КайлаССтрой".

Сумма в размере 13 149 135 рублей 67 копеек, составляющая 70% от цены муниципального контракта от 02.09.2014 N 1 на выполнение работ по реконструкции зданий и сооружений МОБУ "ДООЦ "Вертикаль" г.Дальнегорска была перечислена из краевого бюджета на софинансирование строительства, реконструкции и ремонта спортивного сооружения муниципальной собственности Администрации 25.12.2015 платежным поручением от 25.12.2015 г. N 510975.

Полагая, что неисполнением Департаментом обязательств, вытекающих из Соглашения N 35 от 11.07.2014, Администрации Дальнегорского городского округа причинены убытки в виде процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 564 424 рубля 33 копейки, 521 308 рублей 44 копейки суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения (03.09.2015) до даты исполнения судебного акта (30.12.2015), расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 568 рублей, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации и в отзыве Департамента на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Указанные субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно части 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, для предоставления субсидий некоммерческим организациям необходимо наличие в бюджете субъекта Федерации условия о предоставлении субсидии с указанием цели, на которые будет представлена субсидия.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, относится к полномочиям городского округа.

Как следует материалов дела, в целях софинансирования расходных обязательств Дальнегорского городского округа, в соответствии с Законом Приморского края от 23.06.2015 N 647-КЗ "Об исполнении краевого бюджета за 204 год", а также постановлением Администрации Приморского края "Об утверждении распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности на 2014 года" от 23.05.2014 N 195-па между Департаментом и Администрацией 11.07.2014 было заключено соглашение N35 о предоставлении из краевого бюджета субсидии в 2014 году местным бюджетам на софинансирование строительства, реконструкции и ремонта спортивных сооружений муниципальной собственности.

МОБУ ДООЦ "Вертикаль" как некоммерческая организация была включена в список объектов Дальнегорского городского округа, подлежащих реконструкции и финансирование которых согласно вышеназванным правовым акта финансируется из средств 2014 году за счет средств краевого и местного бюджетов.

Поскольку Закон Приморского края N 334-КЗ утвердил бюджетные ассигнования на строительство, реконструкцию и ремонт объектов спорта муниципальной собственности, то Департаменту физической культуры и спорта Приморского края, являющемуся в силу статьи 21 БК РФ главным распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию государственной программы Приморского края "Развитие физической культуры и спорта Приморского края на 2013-2017 годы", надлежало в силу закона предоставить Администрации Дальнегорского городского округа денежные средства на финансирование мероприятий на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса МОБУ ДООЦ "Вертикаль" на территории Дальнегорского городского округа.

Заключенным муниципальным контрактом с подрядчиком (ООО "КайлаСстрой") от 02.09.204 N 1 на выполнение работ по реконструкции зданий и сооружений МОБУ ДООЦ "Вертикаль" цена работ определена в размере 25 825 000 рублей.

Сторонами дела не оспаривается, что все работы по реконструкции зданий и сооружений МОБУ ДООЦ "Вертикаль" на основании муниципального контракта от 02.09.204 N 1 подрядчиком были выполнены в полном объеме.

Однако, денежные средства за выполнение вышеуказанных работ МОБУ ДООЦ "Вертикаль" были перечислены подрядчику только в размере 5 199 360 рублей. Кредиторскую задолженность по муниципальному контракту в размере 13 149 135,67 рублей и проценты за пользование чужими средствами ООО "КайлаСстрой" взыскало с МОБУ ДООЦ "Вертикаль" в порядке искового производства, подтверждением чего служит судебный акт от 03.09.2015 по делу А51-13571/2015.

Администрация полагает, что субсидия из краевого бюджета бюджету Дальнегорского городского округа на реконструкцию зданий и сооружений МОБУ ДООЦ "Вертикаль" в г.Дальнегорске МОБУ ДООЦ "Вертикаль" на территории Дальнегорского городского округа была перечислена Департаментом с нарушением срока, установленного Соглашением N 35, что повлекло возникновение убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что стороной в муниципальном контракте от 02.09.204 N 1 являлось МОБУ ДООЦ "Вертикаль".

Вопреки доводам апелляционной жалобы субсидия из краевого бюджета бюджету Дальнегорского городского округа предоставлялась на реализацию расходных обязательств Дальнегорского городского округа, а не обязательств Приморского края.

Соглашение N 35 заключено в целях исполнения расходного обязательства Дальнегорского городского округа и непосредственно с Администрацией, а не с юридическим лицом - МОБУ ДООЦ "Вертикаль".

МОБУ ДООЦ "Вертикаль" не является стороной Соглашения N 35, соответственно, за исполнением обязательств МОБУ ДООЦ "Вертикаль" как стороны муниципального контракта Департамент ответственности не несет.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетное учреждения осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, формирование, утверждение и финансовое обеспечение которого относится к компетенции соответствующего органа, осуществляющего полномочия учредителя. Имущество, в том числе, необходимое для нужд указанного учреждения, передается учреждению на праве оперативного управления, при этом находясь в собственности учредителя. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в статье 16 ГК установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков отнесено к одному из способов возмещения вреда. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Соглашение N 35, регламентирующее порядок и правила предоставления субсидии на реконструкцию объектов, находящихся в муниципальной собственности, было заключено между Администрацией и Департаментом. Департамент не выполнил свои обязательства непосредственно перед Администрацией, убытки возникли у МОБУ ДООЦ "Вертикаль" в результате муниципального контракта от 02.09.2014 N 1. Департамент никаким образом не участвовал в заключении муниципального контракта МОБУ ДООЦ "Вертикаль" и не мог повлиять на условия муниципального контракта, регламентирующие ответственность заказчика - МОБУ ДООЦ "Вертикаль".

Учитывая то, что своевременно субсидии не были предоставлены, Администрация, являясь учредителем МОБУ ДООЦ "Вертикаль" и собственником имущества, закрепленного за указанным учреждением, должна была предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения учреждением всех своих обязательств и минимизации негативных последствий неисполнения указанных обязательств в установленные сроки.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Администрация и МОБУ ДООЦ "Вертикаль" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и должны были выполнить в установленные сроки принятые на себя обязательства в соответствии с муниципальным контрактом на реконструкцию спортивных объектов, независимо от исполнения Департаментом Соглашения N 35. Не осуществив своевременную оплату по муниципальному контракту от 02.09.2014 N 1, Администрация и МОБУ ДООЦ "Вертикаль" не приняли разумных мер для исключения возникновения убытков, либо уменьшения их размера. Доказательств опровергающих указанный вывод в материалы дела не представлено.

МОБУ ДООЦ "Вертикаль" в случае невозможности самостоятельной оплаты задолженности по муниципальному контракту, должно было поставить Администрацию в известность о наличии задолженности и возможности предъявления ООО "КайлаСстрой" требований к Заказчику за просрочку оплаты задолженности, а Администрация в свою очередь была вправе - обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту в части выполнения в полном объеме условий заключенного Соглашения N 35.

Таким образом, именно бездействие Администрации является причиной возникновения убытков МОБУ ДООЦ "Вертикаль", так как своевременно не были предприняты какие-либо меры (обращение в суд о взыскании суммы непредоставленной субсидии, выделение дополнительных средств) для надлежащего выполнения принятых МОБУ ДООЦ "Вертикаль" обязательств по заключенному муниципальному контракту.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии МОБУ ДООЦ "Вертикаль" вины в образовавшейся просрочке исполнения обязательства, возникшей из-за недостаточного финансирования, коллегией отклоняются, поскольку согласно положениям статей 124, 423 ГК РФ, стороны участвуют в спорных правоотношениях на равных началах, и недофинансирование МОБУ ДООЦ "Вертикаль" со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств принятия МОБУ ДООЦ "Вертикаль" мер по получению финансирования в необходимом объеме для расчета с ООО "КайлаСстрой" по муниципальному контракту от 02.09.2014 N 1.

Исходя из установленного, судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями Департамента, как опровергаемый фактическими обстоятельствами дела.

Иными словами материалами дела доказана совокупность обстоятельств, не позволяющих привлечь Департамент к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 1 177 300 руб. 77 коп. убытков, в том числе 564 424 руб. 33 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 521 308 руб. 44 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга за период с 22.06.2015 по 14.12.2015; 91 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу заявленных требований сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 по делу N А51-3197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Г.М. Грачёв