Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-32965/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-211188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Лекс Деус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г.,

вынесенное судьёй Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1518)

о прекращении взыскания по исполнительному листу, выданному по делу N А40-211188/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Лекс Деус" (ОГРН 1117746310274, г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (ОГРН 1027739467250, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 25, стр. 1) о взыскании 4 908 257 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисян Г.Р. по доверенности от 17.09.2015;

от ответчика: Соболев С.В. по доверенности от 24.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЭШЛТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 4 908 257 руб. 24.02.2015 г.

Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу А40- 211188/14-30-1518.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения со стороны ООО "Монтажпромстрой", 01.07.2015 г. по заявлению ООО "СПЭШЛТЕХНИК" был выдан исполнительный лист серии ФС N 004384105 для принудительного исполнения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-211188/14-30-1518 истец ООО "СПЭШЛТЕХНИК" был заменен на ООО "ЮК "ЛЕКС ДЕУС".

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 004384105 по делу N А40- 211188/14-30-1518.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению и вынес определение от 25.05.2016 г. о прекращении взыскания по исполнительному листу, выданному по делу N А40-211188/2014.

Не согласившись с данным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить это определение.

Истец указал на то, что он не был надлежаще извещен судом о судебном заседании, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оплата долга по исполнительному листу ответчиком не произведена, поэтому оснований для прекращения взыскания по исполнительному листу, выданному по делу N А40-211188/2014, не имелось.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. по делу N А40-211188/2014.

Как следует из материалов дела, стороны заключили мировое соглашение по настоящему делу.

Согласно п. 2.3. мирового соглашения стороны согласовали, что Должник ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" погашает 5 239 657, 00 рублей периодическими платежами до 31.08.2015 г. по графику согласованному сторонами.

Из приложенных к заявлению ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" документов следует, что ответчиком полностью исполнено мировое соглашение, на принудительное исполнение которого Арбитражным судом г. Москвы 01.07.2015 был выдан 2 исполнительный лист серии ФС N 004384105.

Факт исполнения Ответчиком условий мирового соглашения по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 11.12.2015 г., заключенным между истцом и ответчиком и платежными поручениями на общую сумму 5 239 657, 00 рублей, а именно платежные поручения и платежными ордерами N 2287 от 26.03.2015 на сумму 500 000, 00 рублей, N 3338 от 30.04.2015 г. на сумму 1 000 000, 00 рублей, N 4624 от 17.09.2015 на сумму 148 877, 79 рублей, N 4632 от 22.09.2015 г. на сумму 55 631, 06 рублей, N 4689 от 16.10.2015 на сумму 45 059,16 рублей, N 21947237 от 17.11.2015 г. на сумму 5 767,42 рублей, N 4914 от 15.12.2015 на сумму 3 484 321, 57 рублей.

Согласно материалам дела, ООО "ЮК "ЛЕКС ДЕУС" 12.05.2016 г. предъявило исполнительный лист на исполнение в АО "ТРОЙКА-Д БАНК" и наложило арест на расчетный счет ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ", а также произвело списание со счета ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" денежной суммы по исполнительному листу в размере 865, 95 рублей, что подтверждается платежным ордером N 6229272 от 12.05.2016 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст.8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Вместе с тем, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

В условиях когда судебный акт исполнен добровольно, а исполнительный лист не содержит сведений об исполнении судебного акта, у ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве и защитить свои права в судебном порядке.

Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Данный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу п. 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Нормами ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, а именно: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Взыскатель предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".).

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Оценив материалы дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности заявителем фактического исполнения обязательства по перечислению 5 239 657, 00 рублей, обусловленной условиями мирового соглашения, для принудительно исполнения которого, 01.07.2015 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 004384105.

С учетом указанных требований законов РФ и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения взыскания по исполнительному листу серии ФС N 004384105, выданному Арбитражным судом города Москвы 01 июля 2015 г. по делу N А40- 211188/14-30-1518.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как необоснованные.

Истец был надлежаще извещен судом о судебном заседании (т.2, л.д.71,72), при этом истец как сторона, неоднократно принимавшая участие в судебных заседаниях обязана отслеживать назначение судебных заседаний по делу.

При этом определение суда первой инстанции от 17.05.16 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 004384105 размещено на сайте Арбитражного суда города Москвы 18.05.16 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оплата долга по исполнительному листу ответчиком произведена и документально подтверждена, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы 25.05.2016 г. по делу N А40-211188/2014.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150,176, 266, 267, 268, 269, 271-272, 327 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. по делу N А40-211188/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Лекс Деус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова