Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 10АП-9295/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-15388/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "СК "Альянс" - Вострикова Д.К. (представителя по доверенности от 11.01.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" - Никитиной Е.А. (представителя по доверенности от 01.06.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-15388/16, принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СК "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 29 126 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно транспортной накладной от 02.05.2015 N L0006292428904 ответчик принял на себя обязательство перевозки груза - автомобиль Фольксваген Тигуан (VIN XW8ZZZ5NZFG114361).

При получении груза обнаружено повреждение груза, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной, и составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства от 13.05.2015 N 0615711 с приложенными фотографиями.

Груз застрахован в ЗАО "САК "Альянс" в соответствии с генеральным договором страхования грузов и имущества от 31.12.2009 N 31/13/2010 13870-01, в связи с наступлением страхового случая страховщик истец выплатил страховое возмещение в размере 49 823 рублей (платежное поручение от 30.06.2015 N 106430).

После выплаты страхового возмещения истец приобрел право на предъявление претензии к ответчику.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка в материалы дела истец предоставил претензию, а также список почтовых отправлений.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец в данном случае выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления иска к экспедитору, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка в материалы дела истец предоставил копию претензии от 13.07.2015 N 73767/FV-77-211071, а также копию списка почтовых отправлений.

Претензионное письмо направлено в адрес ответчика в письменной форме, с приложением документов, подтверждающих право истца на предъявление претензии (факт причинения убытков подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, а также отчетом об ущербе о повреждениях транспортного средства, в которых содержатся сведения о наличии повреждений перевозимого груза), а также документы, подтверждающие размер ущерба.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарно-транспортную накладную, отчет об ущербе о повреждениях транспортного средства с приложенными фотографиями, в которых содержатся сведения о наличии повреждений перевозимого груза, а также документы, подтверждающие размер ущерба: стоимость восстановительного ремонта, указанная истцом, соответствует повреждениям указанным в отчет об ущербе.

Принимая во внимание совокупность всех сведений, содержащихся указанных документах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Из доводов ответчика, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-15388/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко