Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-20092/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-228138/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2015 по делу N А40-228138/15, принятое судьей Павлюк Ю.Б. (40-1883) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2015 ОАО СК "Альянс" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 18 790,79 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает указанное решение незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Lexus г.р.з. С860ОН77 и автомобиля Сузуки г.р.з. У714ТУ190.

Согласно справке ГИБДД от 10.04.2015 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Сузуки г.р.з. У 714 ТУ 190, гражданская ответственно которого застрахована СПАО "Ингосстрах" по страховому полису N ССС 0661142176.

Транспортное средство потерпевшего Lexus г.р.з. С860ОН77 было застраховано ОАО СК "Альянс" по полису N Т22Л-130500147N2Г.

На основании заказ -наряда от 28.07.2015 N JZ150372 и счета от 30.08.2015 N JW168602, ОАО СК "Альянс" оплатило собственнику автомобиля Lexus г.р.з. С860ОН77 стоимость восстановительного ремонта в размере 34 815,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2015 N 128566.

Размер ущерба с учетом износа Lexus г.р.з. С860ОН77 составила 31 056,94 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить понесенные издержки в размере 31 056,94 руб.

Платежным поручением от 09.10.2015 N 615429 СПАО "Ингосстрах" перечислило ОАО СК "Альянс" 12 266,15 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Как следует из материалов дела, истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2015 по делу N А40-228138/15 отменить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК "Альянс" 18 790 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 коп.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК "Альянс" государственную пошлину за подачу исковому заявлению в размере 2 000 (две тысячи) рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов