Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 11АП-8951/16

г. Самара

29 июля 2016 г.

Дело N А55-7373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-7373/2016, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 634 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.04.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-7373/2016 иск удовлетворен частично.

С Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области взыскано в пользу Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области 16 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области возвращена государственная пошлина из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением от 29.03.2016 N 58 в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление МЧС России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном нарушении N 5-383/2013 мирового судьи судебного участка N137 Лейновой С.В. от 30.07.2013 должностное лицо глава сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области Федорищев Владмир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ошибочно оценив вынесенное постановление, Администрация сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области перечислила ГУ МЧС России по Самарской области (Ответчику) бюджетные денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет оплаты штрафа за совершение должностным лицом Федорищевым В.И. правонарушения, что подтверждается платежным поручением N 17 от 24.02.2014.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность оплаты административного штрафа не лично привлечённым к административной ответственности лицом, а иным лицом (в том числе юридическим лицом за должностное лицо).

Таким образом, административный штраф уплачен ненадлежащим лицом. Как указывает истец, штраф был уплачен ошибочно.

18.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено заявление исх. N 16 о возврате ошибочно оплаченного штрафа по платёжному поручению N 17 от 24.02.2014 в размере 10 000 рублей.

Письмом от 21.12.2015 Исх. N 15398-2-4-6 ответчик уведомил истца о рассмотрении заявления и принятии решения о возврате излишне уплаченной суммы.

30.12.2015 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 572545.

На сумму неосновательно полученных денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с 01.06.2015 по 31.12.2015 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованной Банком России, всего за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 634 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 79, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку по истечении одного месяца со дня получения ответчиком заявления о возврате ошибочно уплаченного штрафа, т.е. с 25.12.2015 по день фактического возврата подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, что за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 составляет 16 руб. 04 коп., и в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-7373/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-7373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш.Романенко