Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 02АП-4680/16

г. Киров

01 августа 2016 г.

Дело N А29-880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" - Матушкина Р.Е., действующего на основании доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2016 по делу

N А29-880/2016, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" (ОГРН 1071105000053, ИНН 1119005505)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, ИНН 1101481197),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МагистральСервис"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" (далее - заявитель, ООО "Изьваспецтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 02.11.2015 (в полном объеме изготовлено 06.11.2015) N 07-01/9824, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 06.11.2015 N 02-01/9824 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МагистральСервис" (далее - ООО "МагистральСервис").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изьваспецтранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 1, статьи 169, пункта 4 статьи 421, статьи 424 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Управление, ООО "МагистральСервис" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы заявителя, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2015 в УФАС поступило заявление ООО "МагистральСервис", в котором указано на нарушение ООО "Изьваспецтранс" установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на транспортную услугу по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, находящемуся в аренде у Общества (том 1 л.д. 46-47).

Приказом УФАС от 27.08.2015 N 171 возбуждено дело N А 24-08/15 по признакам нарушения ООО "Изьваспецтранс" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по рассмотрению дела N А 24-08/15 о нарушении антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 92).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком установлено, что 10.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" (Арендодатель) и ООО "Изьваспецтранс" (Арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подъездного пути (далее - договор аренды, том 1 л.д. 81-84). Предметом данного договора является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование Арендатора сооружения, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными сооружения, передаваемого в аренду (пункт 1.1 договора аренды). Объектом аренды по названному договору является железнодорожный подъездной путь на станции Ираель Северной железной дороги, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираель, в северо-западной части ст. Ираель к северо-востоку от ул. Первомайская, условный номер объекта: 11:19:02 08 02:217 (пункт 1.2 договора аренды).

Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено, что Арендатор вправе без согласия на то Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие и иные договоры.

Согласно техническому паспорту подъездного пути (том 1 л.д. 85-87) граница железнодорожного подъездного пути на станции Ираель Северной железной дороги определена от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151 до упора (далее - железнодорожный путь необщего пользования).

С учетом вышеизложенного, ООО "Изьваспецтранс" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования на станции Ираель Северной железной дороги.

Антимонопольным органом установлено, что между государственным унитарным предприятием Республики Коми "Центрагросервис" (Арендодатель) и ООО "МагистральСервис" (Арендатор) заключен договор от 16.06.2011 N 22/2011 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (том 1 л.д. 71-73). Согласно пункту 1.1 данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 325 п.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, п. Ираель, территория вахтового поселка, от ПК 05+17 до ПК 08+42 для погрузки/разгрузки железнодорожных вагонов.

Согласно схеме железнодорожных путей по станции Ираель железнодорожный тупик, находящийся в пользовании у ООО "МагистральСервис", примыкает к путям общего пользования станции Ираель через железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151 ООО "Изьваспецтранс".

На основании договоров от 01.03.2013 N 2/13, от 30.01.2014 N 02/14, от 01.01.2015 N 84-ИЦ/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенных между ООО "МагистральСервис" (Грузовладелец) и ООО "Изьваспецтранс" (Ветвевладелец), указанный железнодорожный путь необщего пользования был предоставлен Обществом в эксплуатацию ООО "МагистральСервис" (далее - договор на эксплуатацию, том 1 л.д. 48-53).

Предметом данных договоров являлась эксплуатация принадлежащего Ветвевладельцу железнодорожного пути необщего пользования от стыка рамного рельса N 27 до стрелочного перевода N 151 (пункт 1.1 договора на эксплуатацию). В пункте 4.1 данного договора предусмотрено, что за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Грузовладелец ежемесячно уплачивает Ветвевладельцу плату в размере 2000 рублей 00 копеек (договоры от 01.03.2013, от 30.01.2014), в размере 4000 рублей 00 копеек (договор от 01.01.2015) за проезд одного вагона.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования является транспортной услугой.

Служба Республики Коми по тарифам (далее - Служба) приказом от 21.09.2011 N 71/1 (том 1 л.д. 89) утвердила единый предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые регулируемыми организациями на подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Республики Коми и принадлежащих регулируемым организациям на праве собственности или ином законном основании, в размере 69 рублей 37 копеек (без НДС) за один вагон, единый для всех видов грузов. Порожний пробег вагонов не оплачивается (пункт 1 названного Приказа).

Служба в ответ на заявление ООО "МагистральСервис" от 17.04.2015 N 70 в письме от 13.05.2015 N 04-06/1708 (том 1 л.д. 68) сообщила, что ООО "Изьваспецтранс" в адрес Службы заявление об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые им на подъездных железнодорожных путях, не направляло; что ООО "Изьваспецтранс" в договорных отношениях с контрагентами при оказании им услуг по пропуску вагонов на подъездных железнодорожных путях должно применять тариф не выше 69 рублей 37 копеек (без НДС) за 1 вагон до утверждения Службой в отношении ООО "Изьваспецтранс" соответствующего индивидуального уровня тарифа.

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N А 24-08/15 ответчиком установлено, что общая сумма, предъявленная ООО "Изьваспецтранс" за оказанные транспортные услуги по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования в период с 14.06.2013 по 30.06.2015, составила 1 439 000 рублей. Из представленных ООО "МагистральСервис" сведений следует, что излишне начисленная и предъявленная ООО "Изьваспецтранс" в адрес ООО "МагистральСервис" плата за транспортные услуги составила 1 376 640 рублей 82 копейки.

Таким образом, действия ООО "Изьваспецтранс", занимающего доминирующее положение на товарном рынке транспортной услуги по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираель, выразившиеся в установлении и взимании в период с 14.06.2013 по 30.06.2015 с ООО "МагистральСервис" платы за транспортную услугу по пропуску вагонов по указанному железнодорожному пути необщего пользования в размере, превышающем установленный Службой приказом от 21.09.2011 N 71/1 тариф на транспортную услугу, привели к нарушению порядка ценообразования, ущемлению интересов ООО "МагистральСервис" и признаны Управлением нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

02.11.2015 комиссия УФАС по результатам рассмотрения материалов дела приняла решение N 07-01/9824 (в полном объеме изготовлено 06.11.2015), в соответствии с которым ООО "Изьваспецтранс" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (том 1 л.д. 139-145).

На основании данного решения в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание, которым на заявителя возложена обязанность в установленный срок прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, произвести перерасчет платы за транспортную услугу по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, предъявленной ООО "Изьваспецтранс" и оплаченной ООО "МагистральСервис" в период с 14.06.2013 по 30.06.2015 исходя из тарифа, утвержденного Службой приказом от 21.09.2011 N 71/1, и возврат ООО "МагистральСервис" излишне начисленной платы за транспортную услугу (том 1 л.д. 146).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции поддержал выводы ответчика о том, что Общество занимает доминирующее положение на рассмотренном УФАС товарном рынке и нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Для осуществления перевозки грузов необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов (пропуску вагонов), перевозка грузов и оказание таких услуг в местах общего и необщего пользования представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования законодательства о естественных монополиях.

При установлении доминирующего положения Общества и проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуги, оказываемой ООО "Изьваспецтранс" на железнодорожном пути необщего пользования в адрес ООО "МагистральСервис", антимонопольный орган руководствовался Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), Уставом железнодорожного транспорта, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 345, Порядком проведения анализа состояния конкуренции, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

При проведении анализа состояния конкуренции на рынке транспортной услуги по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151 антимонопольный орган определил временной интервал исследования как ретроспективный (с 01.03.2013 по 30.09.2015), продуктовые границы товарного рынка - транспортная услуга по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151 (код ОКВЭД 60.10.2), географические границы товарного рынка - территория, прилегающая к железнодорожному пути необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираель.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции составлен аналитический отчет (том 1 л.д.131-135).

Доминирующее положение ООО "Изьваспецтранс" на указанном рынке антимонопольным органом установлено, судом первой инстанции признано доказанным на основании статьи 5 Закона о защите конкуренции, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявитель, занимающий доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке, обязан был соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Закон N 17-ФЗ устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 8 Закона N 17-ФЗ следует, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях определен перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Право устанавливать порядок регулирования тарифов предоставлено Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В указанный Перечень включены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования (пункт 4 названного Перечня).

Суд первой инстанции и антимонопольный орган, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми", пришли к правильному выводу, что хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, оказывающие на территории Республики Коми транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, могут оказывать такие услуги исключительно по ценам (тарифам), установленным Службой Республики Коми по тарифам соответствующими нормативными правовыми актами.

Служба приказом от 21.09.2011 N 71/1 утвердила единый предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые регулируемыми организациями на подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Республики Коми и принадлежащих регулируемым организациям на праве собственности или ином законном основании, в размере 69 рублей 37 копеек (без НДС) за один вагон, единый для всех видов грузов. Порожний пробег вагонов не оплачивается (пункт 1 названного Приказа). Действие единого предельного максимального уровня тарифа, утвержденного пунктом 1 названного приказа, распространяется на регулируемые организации, оказывающие данные транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Республики Коми, в отношении которых Службой Республики Коми по тарифам не утверждены соответствующие индивидуальные тарифы и (или) их предельные уровни. Регулируемые организации вправе представить в установленном порядке в Службу Республики Коми по тарифам материалы для утверждения соответствующих индивидуальных тарифов и (или) их предельных уровней (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды ООО "Изьваспецтранс" предоставлен во временное владение и пользование железнодорожный подъездной путь на станции Ираель Северной железной дороги, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираель, в северо-западной части ст. Ираель к северо-востоку от ул. Первомайская. Согласно пункту 1.7 договора аренды Общество вправе без согласия на то Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие и иные договоры.

Таким образом, ООО "Изьваспецтранс" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования на станции Ираель Северной железной дороги.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что отношения между контрагентом (контрагент грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути не общего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу вышеизложенного на владельца железнодорожных подъездных путей необщего пользования возложена обязанность по оказанию услуг по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования контрагентам, имеющим на данных железнодорожных путях свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к данным железнодорожным путям свои железнодорожные пути.

По смыслу раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться два вида транспортных услуг: 1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, 2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно схеме железнодорожных путей по станции Ираель железнодорожный тупик, находящийся в пользовании у ООО "МагистральСервис" (согласно договору от 16.06.2011 N 22/2011), примыкает к путям общего пользования станции Ираель через железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151 ООО "Изьваспецтранс".

Между ООО "МагистральСервис" (Грузовладелец) и ООО "Изьваспецтранс" (Ветвевладелец), заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования:

- от 01.03.2013 N 2/13 на период с 01.03.2013 по 30.06.2013 включительно, пунктом 4.1 которого плата за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования установлена в размере 2000 рублей 00 копеек за проезд одного вагона;

- от 30.01.2014 N 02/14 на период с 30.01.2014 по 31.12.2014 включительно, пунктом 4.1 которого плата за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования установлена в размере 2 000 рублей за проезд одного вагона, дополнительным соглашением от 27.03.2014 к названному договору плата за указанную услугу установлена в размере 4 000 рублей за проезд одного вагона с 01.03.2014;

- от 01.01.2015 N 84-ИЦ/14 на период с 01.01.2015 по 30.06.2015, пунктом 4.1 которого плата за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования установлена в размере 4 000 рублей за проезд одного вагона.

В силу норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, указанными договорами Обществом предусмотрена плата за транспортную услугу по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования. Доводы апелляционной жалобы, что вышеназванными договорами предусмотрена плата за проезд вагонов, в связи с чем отсутствуют основания руководствоваться тарифами на услуги по пропуску вагонов, опровергаются содержанием договоров, а также существом оказываемых по договорам услуг.

При таких обстоятельствах ООО "Изьваспецтранс" самостоятельно установило тариф на транспортную услугу по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования от стрелочного перевода N 27 до стрелочного перевода N 151, который превышает тариф, установленный Службой приказом от 21.09.2011 N 71/1.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Изьваспецтранс" в 2013-2015 годах предъявило ООО "МагистральСервис" плату за транспортную услугу:

- в размере 2 000 рублей за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (за проезд одного вагона) согласно счетам от 14.06.2013 N 86Т на сумму 46 000 рублей (том 1 л.д. 54 оборот), от 10.12.2013 N 228Т на сумму 4 000 рублей (том 1 л.д. 54), от 30.01.2014 N 10ИТ на сумму 226 000 рублей (том 1 л.д. 55);

- в размере 4 000 рублей за проезд одного вагона согласно счетам от 31.03.2014 N 40ИТ на сумму 196 000 рублей (том 1 л.д. 55 оборот), от 30.04.2014 N 54ИТ на сумму 196 000 рублей (том 1 л.д. 56), от 31.05.2014 N 69ИТ на сумму 68 000 рублей (том 1 л.д. 56 оборот), от 30.06.2014 N 86ИТ на сумму 4 000 рублей (том 1 л.д. 57), от 31.07.2014 N 113ИТ на сумму 92 000 рублей (том 1 л.д. 57 оборот), от 30.08.2014 N 144ИТ на сумму 196 000 рублей (том 1 л.д. 58), от 30.09.2014 N 185ИТ на сумму 96 000 рублей (том 1 л.д. 58 оборот), от 17.11.2014 N 231ИТ на сумму 12 000 рублей (том 1 л.д. 59), от 16.12.2014 N 244ИТ на сумму 112 000 рублей (том 1 л.д. 59 оборот);

- в размере 500 рублей за один вагон согласно счету N 116Т от 30.06.2015 на сумму 191 000 рублей.

Антимонопольным органом установлено, что общая сумма, предъявленная ООО "Изьваспецтранс" за оказанные транспортные услуги по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования в период с 14.06.2013 по 30.06.2015, составила 1 439 000 рублей. Согласно платежным поручениям от 18.06.2013 N 62, от 13.12.2013 N 146, от 31.01.2014 N 9, от 26.06.2014 N 64, от 25.07.2014 N 81, от 17.12.2014 N 197, от 25.12.2014 N 208, от 03.06.2015 N 85, от 15.07.2015 N 106 ООО "МагистральСервис" произвело оплату за оказанный ООО "Изьваспецтранс" транспортные услуги в размере 1 439 000 рублей. Из представленных ООО "МагистральСервис" сведений, излишне начисленная и предъявленная ООО "Изьваспецтранс" третьему лицу плата за транспортные услуги составила 1 376 640 рублей 82 копейки.

Служба в письме от 25.09.2015 N 04-06/3759 подтвердила, что применение Обществом при осуществлении расчетов с ООО "МагистральСервис" тарифа за оказанные транспортные услуги по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования в размере 2000 рублей за один вагон в период с 01.03.2013 по 28.02.2014, в размере 4000 рублей за один вагон в период с 01.03.2014 по 30.06.2015, вместо установленного Службой приказом от 21.09.2011 N 71/1 тарифа в размере 69 рублей 37 копеек (без НДС) за один вагон, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (том 1 л.д. 102-103).

Согласно письму Службы от 13.05.2015 N 04-06/1708 (том 1 л.д. 68) ООО "Изьваспецтранс" в адрес Службы заявление об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые им на подъездных железнодорожных путях, не направляло.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Общество письмом от 04.08.2015 N 395/08-15 обратилось в адрес Службы за утверждением тарифа на указанную транспортную услугу.

Из письменных пояснений ООО "МагистральСервис", представленных в материалы антимонопольного дела N А24-08/15 письмами от 25.09.2015 N 104, от 26.10.2015 N 107/15, следует, что ООО "Изьваспецтранс" не произвело перерасчет начисленной и предъявленной в период с 14.06.2013 по 30.06.2015 третьему лицу платы за транспортную услугу по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования.

В обоснование самостоятельного установления тарифа на транспортную услугу по пропуску вагонов по рассматриваемому железнодорожному пути необщего пользования Общество указывает на высокую стоимость эксплуатации и технического содержания предоставленного в пользование ООО "МагистральСервис" железнодорожного пути, используемого для доставки труб большого диаметра в целях осуществления хозяйственной деятельности - строительства газопровода. Заявитель, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора, допускает ее ограничения законом. Такие изъятия предусмотрены, в том числе Законом о защите конкуренции.

Реализация ООО "Изьваспецтранс" права по установлению и взиманию в период с 14.06.2013 по 30.06.2015 с ООО "МагистральСервис" платы за транспортную услугу по пропуску вагонов по указанному железнодорожному пути необщего пользования в размере, превышающем установленный Службой приказом от 21.09.2011 N 71/1 тариф на транспортную услугу, была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав. В силу норм действующего законодательства ООО "Изьваспецтранс" может оказывать контрагентам транспортные услуги по пропуску (проезду) вагонов по принадлежащему Обществу железнодорожному пути необщего пользования по ценам (тарифам), установленным Службой. При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно направления письма от 16.07.2015 в адрес Управления о достижения между ООО "МагистральСервис" и Обществом согласия на проезд по спорному железнодорожному пути необщего пользования не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя вменяемого нарушения антимонопольного законодательства.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа и сделал правильный вывод о том, что рассмотренные действия Общества являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, содержание которых конкретизировано подпунктами "а" - "н". В частности, антимонопольный орган вправе выдать предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е").

Учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения Общество не устранило последствия нарушения антимонопольного законодательства, комиссия УФАС приняла решение выдать Обществу предписание об устранении выявленного нарушения.

Оспариваемое предписание содержит конкретные меры, которые необходимо предпринять в целях устранения выявленного нарушения, является конкретным, исполнимым

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления от 06.11.2015 по делу N А 24-08/15 о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Изьваспецтранс" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 30.05.2016 N 249 уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2016 по делу N А29-880/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" (ОГРН 1071105000053, ИНН 1119005505) из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 30.05.2016 N 249 государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева