Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 01АП-3288/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Владимир

28 июля 2016 г.

Дело N А79-10272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" и общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2016 по делу N А79-10272/2015, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (ОГРН 1102130004668), к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033), о взыскании 627 182 руб. 60 коп., к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский" (ОГРН 1062124026040), при участии третьих лиц, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", о взыскании 1 001 987 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" - не явился, извещен;

ООО "Рынок "Новочебоксарский" - Корзова К.А., по доверенности от 08.06.2016 N 8 (сроком на один год), Малоземовой Г.А. по доверенности от 20.07.2016 (сроком на 1 год);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (далее - истец, ООО "Стройтрест-10") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") 627 182 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, с общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский" (далее - ООО "Рынок "Новочебоксарский") 1 001 987 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования и взыскал с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Стройтрест-10" 581 335 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 5370 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО "Рынок "Новочебоксарский" в пользу ООО "Стройтрест-10" 1 001 987 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 9257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Рынок "Новочебоксарский" и ООО "Стройтрест-10" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Определением Первого апелляционного арбитражного суда от 09.06.2016 апелляционная жалоба АО "Чувашская энергосбытовая компания" была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Рынок "Новочебоксарский" в апелляционной жалобе указало на незаконность принятого решения в части удовлетворенных требований к ООО "Рынок "Новочебоксарский".

Заявитель отметил, что ООО "Рынок "Новочебоксарский" по договору от 01.01.2010 N 28-01/38-30 за период с января 2013 года по июнь 2014 года оплатило АО "Чувашская энергосбытовая компания" денежную сумму 2 380 593,56 руб. на основании выставленных счетов-фактур, в том числе за период январь-декабрь 2013 года на общую сумму 1 406 984,26 руб. Полагает, что, поскольку ООО "Рынок "Новочебоксарский" оплатило потребление электрической энергии АО "Чувашская энергосбытовая компания", неосновательное обогащение в сумме 1 001 987 руб. 43 коп. за период январь 2013 - июнь 2014 должно быть взыскано с энергосбытовой компании.

Оспаривая законность принятого решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Стройтрест-10" считает, что энергосбытовая компания должна была доказать, что поставляла истцу энергию на уплаченную сумму 45 847 руб. 02 коп. Между тем, из судебных актов по делу N А40-17009/2015 следует, что энергосбытовая компания не выступала поставщиком в спорных точках поставках и не имела права распоряжаться этой энергией, а следовательно, вся оплата, полученная ей по заключенному по данным точкам поставки договору, подлежала возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ как полученная без оснований, в отсутствие какого либо встречного предоставления.

Также указал на то, что поскольку Рынок выступил субабонентом по отношению к истцу и истец к моменту разрешения спора произвел оплату потребленной Рынком энергии, поставщиком которой являлось ООО "РЕСЭНЕРГОСБЫТ", то право на получение той оплаты, которую Рынок производил за энергию, имел только истец.

Представитель ООО "Рынок "Новочебоксарский" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

В отзыве от 09.06.2016 АО "Чувашская энергосбытовая компания" просило апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение - без изменения, а также ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия полномочного представителя.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

После отложения представители ООО "Рынок "Новочебоксарский" поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц и АО "Чувашская энергосбытовая компания", извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Стройтрест-10", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 1 583 323 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 125 907 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-1709/15 установлено следующее: 04.03.2011 между ЗАО "Тандер" (покупатель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) был заключен договор N 1 купли-продажи (поставки) электроэнергии, согласно условиям которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить за счет и в интересах покупателя предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

В приложении N 4/32/2 к договору стороны согласовали точки поставки, согласно которому, размер обязательств ЗАО "Тандер" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" устанавливался на основании показаний приборов учета, установленных в яч. 104 и 227 ПС "Новая". Из данного приложения также следует, что принимающим устройством электроэнергии от ПС "Новая" является трансформаторная подстанция 2КТПБМ-1250-10/0,4 кВ ГМ "Новочебоксарский".

Согласно техническим условиям (исх. N 253 от 22.12.2012) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Рынок "Новочебоксарский" получило доступ по электроснабжению от трансформаторной подстанции 2КТПБМ-1250-10/0,4 кВ ГМ "Новочебоксарский".

В соответствии с соглашением о перераспределении присоединенной

мощности от 11.05.2011 г. N ЦНТ 3/0259/11, заключенным между ЗАО "Тандер" и ООО "Рынок "Новочебоксарский", ООО "Рынок "Новочебоксарский" предоставляется мощность в размере 300 кВт.

По соглашению о перераспределении мощности от 01.06.2011, заключенному между ООО "Рынок "Новочебоксарский" и ООО "Стройтрест-10", последнему была предоставлена мощность в размере 100 кВт. При этом в силу пункта 1.3 названного соглашения, точка присоединения получателя перераспределения (ООО "Стройтрест-10") к сетям сетевой организации (ООО "Рынок "Новочебоксарский") определена следующая: отходящие фидеры РУ-0,4кВ 2КТПБМ-1250-10/0,4 кВ ГМ "Новочебоксарский" (ввод 1 и ввод 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-17009/15 также установлено, что правом распоряжения электрической энергией поставляемой в точки поставки, расположенные в ячейках 104 и 227 ПС "Новая", в спорный период обладало только ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", которое надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электрической энергии в согласованные точки поставки по заключенному с ЗАО "Тандер" договору и получало оплату в соответствии с условиями обязательства.

Часть оплаченной ЗАО "Тандер" в спорный период ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" электрической энергии и мощности фактически была

потреблена ООО "Стройтрест-10".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.07.2011 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройтрест-10" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 28-01/1198-1042, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 5.9 договора от 07.07.2011 N N 28-01/1198-1042 урегулирован порядок оплаты плата за отпущенную электрическую энергию.

В январе 2013 года - июне 2014 года ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" на основании подписанных сторонами актов приема-передачи выставило истцу счета-фактуры N 834/8 от 31.01.2013, N 1793/8 от 28.02.2013, N 3428/8 от 31.03.2013, N 5484/8 от 30.04.2013, N 6911/8 от 31.05.2013, N 12803/8 от 30.08.2013, N 14361/8 от 31.10.2013, N 15807/8 от 30.11.2013, N 17316/8 от 31.12.2013, N 913/8 от 31.01.2014, N 2317/8 от 28.02.2014, N 3788/8 от 31.03.2014, N 5327/8 от 30.04.2014, N 6685/8 от 31.05.2014, N 8158/8 от 30.06.2014 на общую сумму 581 335 руб. 58 коп. на оплату электрической энергии, потребленной через точки поставки в яч. 104 и 227 ПС "Новая".

Истец в период с 14.02.2013 по 13.05.2014 произвел в адрес ОАО "Чувашской энергосбытовая компания" оплату потребленной электрической энергии на общую сумму 627 182 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-1709/15 с ООО "Стройтрест-10" в пользу ЗАО "Тандер" взыскано 1 583 323 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между суммой оплаты, произведенной ЗАО "Тандер" в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и рассчитанной по показания приборов учета, установленных в яч. 104 и 227 ПС "Новая", и стоимостью фактически потребленной ЗАО "Тандер" электрической энергии.

ООО "Стройтрест-10" осуществило оплату взысканных решением от 03.08.2015 сумм согласно платежным поручениям N 30 от 15.03.2016 и N 414 от 16.12.2015.

Посчитав, что на стороне АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Рынок "Новочебоксарский" имеется неосновательное обогащение в размере взысканных Арбитражным судом города Москвы сумм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также и к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке. При этом ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", руководствовался условиями пункта 5.13 договора от 07.07.2011 N 28-01/1198-1042, заключенного между истцом и энергосбытовой компанией, предусматривающего возможность зачета переплаты денежных средств в платеж периода, следующего за расчетным. Одновременно суд указал, что истцом не представлено доказательств, что ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не обладало статусом гарантирующего поставщика в отношении спорных точек поставки за пределами периода январь 2013 года - июнь 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 56 Основных положений факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В силу пункта 57 Основных положений если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Основных положений к бездоговорному потреблению электрической энергии относится в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Положениями раздела II Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности. Гарантирующий поставщик заключает договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 41 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе, точка (точки) поставки по договору.

Согласно пункту 6 Основных положений договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заключая договор энергоснабжения от 07.07.2011 N 28-01/1198-1042 с истцом, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не имело права распоряжаться электрической энергией в отношении точек поставки, расположенных в яч. 104 и 227 ПС "Новая", в связи с чем у ответчика не возникает статуса поставщика электроэнергии. Соответственно указанный договор не может считаться действительным, так как содержит условия не соответствующие вышеуказанным требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения условий указанного договора, в том числе условий пункта 5.13, предусматривающего возможность зачета переплаты денежных средств в платеж периода, следующего за расчетным.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не обеспечивало электроэнергией истца, не осуществляло встречное предоставление, эквивалентное полученным денежным средствам ООО "Стройтрест-10".

Отсутствие правовых оснований для получения денежных средств влечет возникновение на стороне получателя - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу потерпевшего - ООО "Стройтрест-10" в полном объеме.

Поскольку из материалов дела усматривается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 627 182 руб. 60 коп. за период с января 2013 по июнь 2014 на основании представленных в материалы дела платежных поручений (т.2 л.д. 3, 5-26) в отсутсвии встречного предоставления со стороны ответчика, апелляционная жалоба ООО "Стройтрест-10" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2016 - изменению.

Учитывая вышеизложенное, с АО "Чувашская энергосбытовая компания" подлежит взысканию 627 182 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В части апелляционной жалобы ООО "Рынок "Новочебоксарский" Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 001 987 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между взысканной с него решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-17009/2015 суммой и стоимостью электрической энергии, выставляемой к оплате АО "Чувашская энергосбытовая компания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная обязанность по оплате названной разницы в сумме 1 001 987 руб. 43 коп., приходящейся на потребление ООО "Рынок "Новочебоксарский", ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена, доказательств фактического внесения ООО "Рынок "Новочебоксарский" в адрес АО "Чувашская энергосбытовая компания" денежных средств за потребленную в январе 2013 года - июне 2014 года электрическую энергию либо наличия иных обстоятельств, позволяющих установить солидарность обязанности ответчиков уплате названной суммы, не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Рынок "Новочебоксарский" 1 001 987 руб. 43 коп. в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах иск ООО "Стройтрест-10"обоснованно удовлетворен в части взыскания с ООО "Рынок "Новочебоксарский" 1 001 987 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рынок "Новочебоксарский"по приведенным в ней доводам не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить, апелляционную жалобу ООО "Стройтрест-10" - удовлетворить, апелляционную жалобу ООО "Рынок "Новочебоксарский" оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2016 по делу N А79-10272/2015 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" удовлетворить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" 627 182 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 11 276 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский" в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Стройтрест-10" 1 001 987 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 3350

руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 664 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская