Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-39838/16 (ключевые темы: ходатайство об отложении - обжалование судебного решения - обжалование - заключение мирового соглашения - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-39838/16

г.Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-54590/16

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" на протокольное определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-54590/16 судьи Болиевой В.З.

по иску ООО Энергетическая компания "ТЕПЛО"

ООО "ЭнергоГазИнжиниринг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу положений ч.1, 2 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Л.А. Москвина