Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 08АП-7035/16

город Омск

01 августа 2016 г.

Дело N А75-1798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7035/2016) потребительского садово-огороднического кооператива "Транспортник-4" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2016 года по делу N А75-1798/2016 (судья Неугодников И.С.), по иску потребительского садово-огороднического кооператива "Транспортник-4" (ОГРН 1128603018587) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании права собственности на земельный участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

потребительский садово-огороднический кооператив "Транспортник-4" (далее - ПСОК "Транспортник-4", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 158 175 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0701001:6072, разрешенное использование: размещение коллективных садов, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, территория за рекой Большая Рязанка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.04.2016 по делу N А75-1798/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что кооператив образован исключительно ввиду ликвидации садово-огороднического товарищества "Транспортник-4", что свидетельствует о статусе ПСОК "Транспортник-4" как правопреемника лица, которому был предоставлен в бессрочное пользование спорный земельный участок. Кроме того, из жалобы следует, что предоставление земельных участков в собственность садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям, получившим такие участки государственной или муниципальной собственности, осуществляется без торгов за плату или бесплатно в установленных законодательством субъектов Российской Федерации случаях.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 19.06.1985 создан путем реорганизации потребительский садово-огороднический кооператив "Транспортник-4" (ОГРН 1048600524015; ИНН 8603064993) (л.д. 68-69).

На основании Постановления Главы Администрации г. Нижневартовска N 375 от 01.11.1993 садового-огородническому товариществу "Транспортник-4" в бессрочное пользование отведен земельный участок общей площадью 18.2 га, в том числе 2,3 га земли общего пользования, под существующие коллективные сады за р. Большая Рязанка (л.д. 77).

10.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра ПСОК "Транспортник-4" (ОГРН 1048600524015; ИНН 8603064993) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, л.д. 68-69).

13.07.2012 ПСОК "Транспортник-4" (ОГРН 1128603018587; ИНН 8603191335) зарегистрирован в ЕГРЮЛ с номером записи 1128603018587 (л.д. 66-67).

Заявив о наличии права на приобретение в собственность земельного участка, под существующие коллективные сады за р. Большая Рязанка, ПСОК "Транспортник-4" обратился в суд с настоящим иском.

Ввиду оставления судом первой инстанции исковых требований без удовлетворения кооператив обратился с апелляционной жалобой, отклоняя доводы которой, коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с 01.01.2013).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом (статья 216 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (статья 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правилами статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ среди оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 45 ЗК РФ установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе, при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Частью 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу приведенных норм право пользования земельным участком за несуществующим субъектом права прекращается.

Согласно части 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В части 1 указанной статьи указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что указанный выше земельный участок предоставлен постановлением исполнительного органа местного самоуправления садово-огородническому товариществу "Транспортник-4" (ОГРН 1048600524015; ИНН 8603064993) (л.д. 77). 10.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о прекращении деятельности товарищества ввиду исключения его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В настоящем деле исковые требования к Администрации предъявлены ПСОК "Транспортник-4" (ОГРН 1128603018587; ИНН 8603191335) (л.д. 6-8).

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом судебном акте выводом о том, что из собранных в деле доказательств не следует правовой статус истца как правопреемника прекратившего деятельность юридического лица, которому было предоставлено право бессрочного пользования спорным земельным участком. Доказательства осуществления между указанными двумя организациями полного или частичного правопреемства не представлены в дело.

В пункте 8 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 19.06.2002, установлено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Следовательно, ИНН и ОГРН носят индивидуальный характер, присваиваются лицу один раз, в отличие от иных реквизитов организации (юридический адрес, наименование).

Сопоставив указанные выше реквизиты истца в настоящем деле и лица, которому спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, коллегия не усматривает правовых оснований для вывода о тождестве организаций.

Принимая во внимание приведенные выше положения земельного им гражданского законодательства, а также правила статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что при обращении ПСОК "Транспортник-4" в суд с настоящими требованиями им не доказано надлежащими процессуальными средствами право на соответствующий иск.

По смыслу статьи 44 АПК РФ истцами признаются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Отсутствие права на предъявление исковых требований у ПСОК "Транспортник-4" (ОГРН 1128603018587; ИНН 8603191335) правомерно расценено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав собранные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба кооператива - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2016 года по делу N А75-1798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева