Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 17АП-8630/16 (ключевые темы: отдел капитального строительства - отказ от апелляционной жалобы - заинтересованное лицо - казенные учреждения - муниципальный контракт)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 17АП-8630/16

г. Пермь

02 августа 2016 г.

Дело N А60-14772/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" (ИНН 6617006187): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608)): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года

по делу N А60-14772/2016,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства"

к Министерству финансов Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства" (далее заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Свердловской области N 12 от 16.03.2016 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на обоснованность своего финансового положения, которое не позволяет выплатить значительный штраф; считает, что суд не оценил последствия правонарушения, не учел, что изменение порядка оплаты по муниципальному контракту было вызвано необходимостью предотвращения возможных рисков увеличения стоимости работ; негативные последствия не наступили.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

26 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель на основании ст. 265 АПК РФ отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствие отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству, ходатайство подписано начальником МКУ "ОКС" Мосуновым С.П., полномочия которого подтверждены приказом о приеме на работу от 03.03.2014.

Возражений от заинтересованного лица, связанных с отказом от апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ следует прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства".

Производство по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года по делу N А60-14772/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина