Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 19АП-4059/16

г. Воронеж

01 августа 2016 г.

Дело N А14-9399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Ковалев С.А., представитель по доверенности N 65 от 30.03.2016;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Измайлов Д.Н., представитель по доверенности N 144 от 29.12.2015;

от муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 года по делу N А14-9399/2015 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290) к муниципальному образованию - городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") 50 000 руб. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 09.11.2014 по 15.03.2015, при недостаточности денежных средств МКП "Воронежтеплосеть" в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж ( далее ответчик 2 МО Го в лице УФБП).

Через канцелярию суда 05.08.2015 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с МКП "Воронежтеплосеть" 909 662 руб. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 09.11.2014 по 15.03.2015, при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с МО ГО в лице УФБП.

Определением суда от 06.08.2015 удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.04.2016 истец уточнил период взыскания задолженности с 09.11.2014 по 15.03.2015. На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 по делу N А14-9399/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда области о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия пломбы на водомере ответчика 1 и выхода прибора учета из строя ранее 13.03.2015 несостоятельный.

В судебном заседании 27.07.2016 года МО ГО в лице УФБП явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО "РВК-Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МКП "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" (поставщик), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" (абонент) 31.05.2012 заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 01.06.2012 года права и обязанности предприятия по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.

Таким образом, все права и обязанности МУП г.Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору N 480 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 18.10.2002 перешли к ООО "РВК-Воронеж".

Как следует из акта проверки N 004860 от 13.03.2015 представители инспекции водных ресурсов ООО "РВК-Воронеж" контролер Сборец Г.К., специалист Рыжиков А.В., представитель МКП "Воронежтеплосеть" мастер Павлов Э.К. при обследовании обнаружили, что на территории ЦТП N 1 (ул. Шендрикова, 5т) заходят два водопроводных ввода диаметром 150 мм, затем объединяются в один трубопровод, на котором установлен прибор учета холодной воды ВМХ-80, заводской номер 9759944-05, целостность пломбы ГОСТа IV- 11 нарушена, показания составляют 878042 куб.м., пломба на водомерном соединении 0103762 снята. Фланцы вводной задвижки опломбированы пломбой N 8212110 (старая N 0132610 снята). ООО "РВК-Воронеж" рекомендовано в кратчайшие сроки установить исправный и поверенный прибор учета, сдать его в эксплуатацию.

19.03.2015 сторонами составлен акт о том, что произведен технический осмотр узла учета холодной воды у абонента МКП "Воронежтеплосеть" по адресу: ул. Шендрикова, 5т (ЦТП N 1), в результате чего установлено, что узел учета холодной воды ВМХ-80 заводской номер 9501183-03, номер пломбы 7538582 принят в эксплуатацию.

На основании акта N 004860 от 13.03.2015 истец произвел расчет водопотребления по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за период с 09.11.2014 по 15.03.2015 выставив ответчику 1 счет-фактуру N 19079 от 30.04.2015 и акт за апрель 2015 на сумму 909 662 руб.

Направленная в адрес ответчика 1 претензия N 10382/15 от 14.05.2015 оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика 1 от осуществления платежа по пропускной способности устройств за период с 09.11.2014 по 15.03.2015 явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства N644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Заключенный между истцом и ответчиком 1 договор N 480 от 18.10.2002 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 7 Закона ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу правил пункта 10 статьи 20 вышеуказанного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к

централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт 49 правил N 776).

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Анализ вышеуказанных положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются.

Более того, Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Как следует из материалов дела, истец, обнаружив 13.03.2015 у ответчика 1 отсутствие пломбы на водомерном соединении, выставил последнему акт и счет на оплату задолженности, в которых расчет произвел по подт. "а" п. 16 Правил N 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов за период с 09.11.2014 по 15.03.2015.

В рассматриваемый период ответчик 1 осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с истцом договора N 480 от 18.10.2002.

В соответствии с актом N 002492 от 09.09.2014 в ЦТП N 1 по ул. Шендрикова, 5 т на ввод установлен прибор учета ВМХ-80, N 9759944, пломба ГОСТа -11г., целостность пломбы N 0103762 на водомерном соединении не нарушена.

Как следует из имеющего в материалах дела акта N 004860 от 13.03.2015, факт отсутствия пломбы на водомере обнаружен 13.03.2015.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Елфимова В.М. следует, что при проведении осмотра водомерного узла учета холодной воды пломба осталась в руках у представителя ООО "РВК-Воронеж". В акте 13.03.2015 в качестве представителя обследуемого абонента указан мастер Павлов Э.К., который на момент проведения осмотра в ЦТП N 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Шендрикова, 5 т, не присутствовал, что подтверждается показаниями свидетелей Елфимова В.И., Павлова Э.К.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела журнале параметров работы ЦТП N 1, 3, 10 участка N 1, который ведется абонентом, зафиксированы показания прибора учета 13.03.2015 и составляют 878014. При составлении акта N 004860 от 13.03.2015 установлены показания 878042.

С учетом данных обстоятельств, сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм, условий договора N 480 от 18.10.2002, заключенного между истцом и ответчиком 1, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств отсутствия пломбы на водомере ответчика 1 и выхода прибора учета из строя ранее 13.03.2015.

Следовательно, основания для определения объема потребленного ресурса в соответствии с подпунктом "а" п. 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств, начиная с 09.11.2014 до 15.03.2015, у истца отсутствуют.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил N 776).

Кроме того, с момента обнаружения отсутствия пломбы на приборе учета (13.03.2015) до обращения ответчика 1 к истцу о его принятии в эксплуатацию (19.03.2015) 60 дней не истекли, а также отсутствие задолженности за спорный период, задолженность у ответчика 1 перед истцом за период с спорный период отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к ответчику 1.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику 1, отсутствуют основания для возложения субсидиарной ответственности на ответчика 2.

При таких обстоятельствах, заявленные требования необоснованные, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 года по делу N А14-9399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая