Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-11174/16

город Ростов-на-Дону

02 августа 2016 г.

дело N А53-16269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДСК"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.06.2016 по делу N А53-16269/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДСК"

к заинтересованному лицу - Межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",

принятое в составе судьи М.Е. Штыренко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2016 N Р-01764-16 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления 02.06.2016 N Р-01764-16, вынесенного Межрайонным отделом N 1 Административной инспекции Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что оспариваемое постановление на момент обращения общества в суд, не вступило в законную силу и не может повлечь наступление каких либо негативных последствий для заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "АДСК" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что непринятие срочных обеспечительных мер может привести к срыву оплаты по обязательствам заявителя и убыткам для общества. По мнению общества, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в связи со сложным механизмом возврата списанных в безакцептном порядке средств и значительными сроками возврата.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить исполнение оспариваемого решения.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие его доводы.

Отклоняя ходатайство общества, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку обществом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме этого, суд верно указал, что постановление от 02.06.2016 N Р-01764-16 получено заявителем 08.06.2016, заявление о признании незаконным данного постановления от 02.06.2016 N Р-01764-16, поступило в Арбитражный суд Ростовской области 17.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1, статьей 30.3 КоАП РФ обжалование постановления о привлечении к административной ответственности приостанавливает его исполнение, следовательно, отказ в приостановлении исполнения обжалуемого постановления не влияет на то обстоятельство, что в силу положений КоАП РФ оно не будет приводиться в исполнение до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2916 заявление общества об оспаривании постановления от 02.06.2016 N Р-01764-16 было принято к производству в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок не позднее 12.07.2016 осуществить процессуальные действия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении действия постановления от 02.06.2016 N Р-01764-16 о привлечении к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление не вступило в законную силу и не может повлечь наступление каких либо негативных последствий для заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не влияющие на законность обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 по делу N А53-16269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко