Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-9613/16

город Ростов-на-Дону

02 августа 2016 г.

дело N А32-21562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Можарова Е.В. по доверенности от 17.06.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2016 по делу N А32-21562/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Кавказском отделе, г. Кропоткин

об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок

принятое судьей Боровик А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказ от 06.04.2015 г. 23/025/132/2015-445 в осуществлении регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 191 площадью 1 215, 6 кв.м., с кадастровым номером 23:44:050 6002:0024; об обязании в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок (кадастровый номер 23:44:0506002:0024), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 191 площадью 1215,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Кавказском отделе, г. Кропоткин.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 заявленные требований общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставления для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений дома, а потому отсутствие соответствующих документов не могло явиться основанием для отказа в регистрации прав общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав на общее имущество многоквартирного дома, следовательно, управлением правомерно отказано в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление известило суд о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 года принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, литер А, общей площадью 1215, 6 кв. м., в том числе нежилые помещения первого этажа площадью - 574 кв.м., подвальные помещения площадью 641, 6 кв. м., расположенное в пятиэтажном жилом доме по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 19 1.0 чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2007 года сделана запись о регистрации N 23-23-25/004/2007-299, Управлением выдано свидетельство (повторное, взамен свидетельства N020536 серия 23 АД от 28.03.2007) о государственной регистрации права от 06 мая 2013 года 23-АЛ N 585576.

27 февраля 2015 года общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество- многоквартирного дома - на земельный участок площадью 949 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0506002:0024, с разрешенным использованием - для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 191, а так же с заявлением о выдаче повторного свидетельства на помещение.

06.03.2015 обществом было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации N 23/025/132/2015-445.

Согласно Уведомлению причиной приостановки государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме послужило не предоставление следующих документов: документов о расторжении договора аренды земельного участка; сведениях о размере доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. N 23/025/132/2015-445 от 06.04.2015 общество было уведомлен об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 191, кадастровый (условный) номер: 23:44:05 06002:0024 в связи с не устранением обществом причин, препятствующих государственной регистрации, а именно: не предоставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации.

Так указано, что обществом не были представлены сведения о размере доли в праве общей собственности на общее имущество дома (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), а также не был представлен документ о расторжении договора аренды земельного участка.

Общество, не согласившись решением регистрирующего органа о невозможности совершения регистрационного действия, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав содержится в статьях 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельные участки под указанными многоквартирными домами с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежат обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона с 01.03.2005. К заявителю право общей долевой собственности на земельный участок перешло в силу закона при приобретении заявителем права собственности на помещение в многоквартирном доме 28.03.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации N 23-23-25/004/2007-299 (т. 1, л.д.208).

Нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений многоквартирного дома либо соглашения, которым определены доли сособственников.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В силу статьи 16 указанного Закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу названных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", право собственности на земельные участки, на которых находятся многоквартирные жилые дома, приобретается гражданами и юридическими лицами на основании жилищного законодательства, а не в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм права следует, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в существующей застройке поселений, возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и в порядке, установленном жилищным законодательством.

Поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома отсутствуют, отказ регистрирующего органа по данному основанию также неправомерен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.

Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок документы признаны судом достаточными для осуществления такой регистрации.

Невозможность осуществить по заявлению общества, не содержащему размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, непосредственно права общей долевой собственности на этот участок под многоквартирным домом, собственником части помещений в котором является заявитель, регистрирующий орган нормативно не обосновал.

Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статье 15 Вводного закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 15 Вводного закона устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено (часть 5 статьи 200 Кодекса), общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставления для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений дома, а потому отсутствие соответствующих документов не могло явиться основанием для отказа в регистрации прав общества.

Доводы Управления о наличии в ЕГРП сведений об обременении земельного участка арендными правами подлежат отклонению. Так, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания, следовательно, отказ управления в государственной регистрации является необоснованным и нарушает право заявителя на государственную регистрацию права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2015 по делу N А63-10389/2013, от 19.10.2015 по делу N А63-13031/2014, от 01.07.2016 по делу NА53-20917/2015, Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 N А53-10111/2013 (между теми же сторонами).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

С учетом положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-21562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова