Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-9624/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - почтовое извещение - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-9624/16

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-3161/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Самара Дом Строй",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-3161/2016 (судья С.А. Бойко) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Иником" к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Дом Строй", с участием в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Вира", о взыскании задолженности и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самара Дом Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-3161/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок не позднее 01 августа 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по двум адресам заявителя, в том числе по адресу указанному в жалобе, однако возвращены в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается конвертами (69688 и 69689).

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Дом Строй" считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Самара Дом Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-3161/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 10 л.

Судья

Н.А. Селиверстова