Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 07АП-6149/16

г. Томск

2 августа 2016 г.

Дело N А27-4183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (07АП-6149/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2016 года по делу N А27-4183/2016 (судья Е.С. Петракова)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (ОГРН 1024201469930, ИНН 4217049256),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 414 785,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Трест ВГСС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 03-5858 от 17.11.2008 за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 405 594,94 руб., неустойки за период с 10.08.2015 по 31.12.2015 в размере 9 190,64 руб., всего - 414 785,58 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды земельного участка N 03-5858 от 17.11.2008: не уплачены арендные платежи за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 405 594,94 руб. и неустойка за период с 10.08.2015 по 31.12.2015 в размере 9 190,64 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2016 года по делу N А27-4183/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не правильно применил значение коэффициента Кв, не приняв во внимание наличие распоряжение главы города Новосибирска N 1432 от 20.07.2016 "Об утверждении акта выбора площади для строительства" в котором утверждена площадь для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Транспортная, 125-А в Центральном районе г. Новосибирска; распоряжением N 1724 от 30.08.2007 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302072:0172 по ул. ул. Транспортная, 125-А в Центральном районе г. Новосибирска, для проектирования и строительства многоквартирного дома; администрацией Кемеровской области установлено "Положительное заключение государственной экспертизы" по строительству жилого дома; в расчете арендной плате комитетом должен быть применен коэффициент Кв в размере 0.001.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2008 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (арендатор) на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 11.11.2008 N 3279 (п.1.4), заключен договор аренды земельного участка N 03-5858, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302072:0102, площадью 2912 кв.м., под незавершенный строительством объект по ул. Транспортная, 125-А в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом N 11 по г. Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (пункт 1.1. договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду до 01.11.2009.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы установлен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

На момент заключения договора размер арендной платы за период с 09.07.2008 по 31.12.2008 год составляет 72 355 руб. 55 коп. (пункт 3.3. договора).

По истечении срока, за который в настоящем договоре определена арендная плата, составляется новый Протокол определения величины арендной платы на следующий период действия договора (пункт 3.4 договора).

Изменение размера арендной платы производиться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.5. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что арендная плата вноситься арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил в пользование земельный участок.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.06.2015 N 42/006/022/2015-364, незавершенный строительством объект по адресу : г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная, N 125А, кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:0302072:800, в рассматриваемый по делу период принадлежит на праве собственности ООО "Трест Востокгидроспецстрой", г. Новокузнецк, переход права право собственности зарегистрирован 17.12.2013, номер государственной регистрации права 42-42-06/181/2013-202.

Поскольку ответчик в рассматриваемый по делу период арендные платежи за земельный участок не вносил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности по арендным платежам за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 405 594,94 руб., доказательств внесения арендной платы за спорный период в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (в редакции действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) (Порядок).

Составленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику пеню за период с 10.08.2015 по 31.12.2015 в размере 9 190,64 руб.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы и пени, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применение в расчете коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка в размере 0,001 (для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки), является необоснованной. Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие распоряжения главы города Новосибирска N 1432 от 20.07.2016 "Об утверждении акта выбора площади для строительства" в котором утверждена площадь для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Транспортная, 125-А в Центральном районе г. Новосибирска, распоряжения N 1724 от 30.08.2007 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", которым был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302072:0172 по ул. ул. Транспортная, 125-А в Центральном районе г. Новосибирска, для проектирования и строительства многоквартирного дома, а также наличие положительного заключения государственной экспертизы по строительству жилого дома, в отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ответчиком строительства на спорном земельном участке многоквартирного дама, само по себе не подтверждает необходимость применения в расчете коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка в размере 0,001 (для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сведения кадастрового учета, в соответствии с которыми вид разрешенного использования спорного земельного участка с 16.09.2004 определен как "под общественную застройку", отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, суд первой инстанции обоснованно применил Кв - 0,0515.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2016 года по делу N А27-4183/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина