Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-31859/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-52685/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Судья девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по делу N А40-52685/16-52685/16-85-466, принятое судьей Беловой А.Р.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, дата регистрации 18.11.2002) к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 3, дата регистрации 07.08.2002)

о взыскании неустойки в размере 17 424 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании неустойки в размере 17 424 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 по делу N А41-79194/2014 с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "СГ МСК" взысканы убытки в сумме 36 392 руб. 40 коп. в порядке суброгации.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 по делу N А41-79194/2014 исполнено ответчиком 05.03.2015, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2015 N 145.

Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате установлен п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" и составляет 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, при этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Истец начислил неустойку за период с 24.10.2014 г. по 05.03.2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратила силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности, отклоняются апелляционной инстанцией как направленные на переоценку обоснованного вывода суда первой инстанции, изложенного выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-52685/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева