Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 17АП-7611/16

г. Пермь

02 августа 2016 г.

Дело N А60-1402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2" (ИНН 6612018492, ОГРН 1069612002338) - Быков И.А., паспорт, доверенность от 14.03.2016;

от ответчика Отраслевого органа администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству (ИНН 6612029952, ОГРН 1096612000968) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-1", ООО "Экспресс-1", ООО "Регионтрансгаз" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Отраслевого органа администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2016 года

по делу N А60-1402/2016,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2"

к Отраслевому органу администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству,

третьи лица: ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-1", ООО "Экспресс-1", ООО "Регионтрансгаз",

о возмещении убытков,

установил:

ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Отраслевому органу администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования "города Каменск-Уральский" убытков в размере 3 206 784 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Так, отмечает, что в нарушение Порядка предоставления субсидий, перевозчик подал пакет документов на право предоставления субсидий за пределами срока подачи.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2" (перевозчик), выступающее от имени простого товарищества, заключило с Администрацией города Каменска-Уральского (Администрация) договоры на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети города Каменска-Уральского от 02.12.2014 года по маршруту N 1, от 02.12.2014 года по маршруту N 12, от 23.04.2015 года по маршруту N 15.

В соответствии с п. 1.1. договоров их предметом является создание Администрацией условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Муниципального образования город Каменск-Уральский и выполнение истцом регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам Единой маршрутной сети города Каменска-Уральского.

В силу п.п. 2.4.13. договоров истец обязался предоставлять меры дополнительной социальной поддержки отдельным категориям граждан, действующие на территории муниципального образования город Каменск-Уральский.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 05.03.2015 года N 319, с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 16.06.2015 N 884, утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Каменск-Уральский юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения по маршрутам единой маршрутной сети города Каменска-Уральского (далее - "Порядок предоставления субсидий").

В соответствии с Порядком предоставления субсидий главным распорядителем средств местного бюджета по предоставлению субсидий, определенных Порядком предоставления субсидий, является отраслевой орган администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству.

Между истцом и ответчиком заключены Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с осуществлением регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения по социально значимым маршрутам единой маршрутной сети города Каменска-Уральского от 15.06.2015 года в отношении каждого из маршрутов, признанных социально-значимыми, а именно маршруты N N 1, 12, 15 (далее - Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашений целью предоставления субсидии является возмещение перевозчику недополученного дохода, в связи с осуществлением регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети г. Каменска-Уральского.

Согласно пункту 4.2. Соглашений они применяются к отношениям, возникшим с 01.03.2015 и действуют до 31.12.2015.

В силу п. 2.4.2. Соглашений перевозчик обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, представлять главному распорядителю для рассмотрения документы, указанные в п.3.4. Соглашения.

Истец, являясь исполнителем по Договорам на осуществление пассажирских перевозок, в период 01.03.2015 по 30.09.2015 осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам единой маршрутной сети г. Каменска-Уральского N N 1, 12, 15, что подтверждается отчетами-анализами показателей движения городского пассажирского транспорта общего пользования, выданными МБУ "Единая диспетчерская служба пассажирского транспорта города Каменска-Уральского.

Во исполнение Соглашений и с целью получения субсидий истец представил ответчику документы, предусмотренные пунктом 13 Порядка предоставления субсидий, за март 2015 года, что подтверждается описью документов от 23.06.2015, за 2 квартал 2015 года, что подтверждается описью документов от 14.07.2015, за 3 квартал 2015 года, что подтверждается описью документов от 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления субсидий ответчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения документов провести их проверку и принять решение о выплате субсидий.

По результатам рассмотрения представленных документов за март 2015 года от ответчика поступил запрос от 07.07.2015 года о предоставлении дополнительных документов. Дополнительно запрошенные документы были представлены 14.07.2015 года, что подтверждается описью документов.

По результатам рассмотрения представленных документов за 2 квартал 2015 года от ответчика поступил запрос от 16.07.2015 о предоставлении дополнительных документов. Дополнительно запрошенные документы были представлены 23.07.2015 года, что подтверждается описью документов от 23.07.2015 года. Срок рассмотрения документов истек 29.07.2015, однако, от ответчика не поступило никаких запросов, субсидии выплачены не были.

22.09.2015 от ответчика поступило письмо с указанием на выявленные нарушения, в письме от 25.09.2015 ответчик указал на необходимость после устранения выявленных нарушений повторно представить документы для проверки. Сроки устранения выявленных нарушений не были установлены ни Порядком предоставления субсидий ни письмами Ответчика от 22.09.2015, 25.09.2015.

После устранения выявленных нарушений истец повторно представил документы, предусмотренные пунктом 13 Порядка предоставления субсидий, а также все дополнительно запрошенные документы, что подтверждается описью документов от 24.12.2015.

Письмом от 29.12.2015 ответчик отказал в выплате субсидий по причине несвоевременного представления документов.

Поскольку в добровольном порядке Администрация отказалась удовлетворить требования о возмещении убытков в виде выпадающих доходов за март 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, перевозчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в нарушение Порядка предоставления субсидий, перевозчик подал пакет документ на право предоставления субсидий за пределами сроков их подачи, что, по мнению апеллянта, лишает перевозчика права на получение субсидий.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы установления тарифов на услуги для муниципальных унитарных предприятий и соответственно возмещения разницы между фиксированными тарифами и фактической стоимостью предоставляемых услуг отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в соответствии со статьями 16, 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

При этом основной целью взыскания убытков является восстановление нарушенного права кредиторов, вследствие чего, получив финансовую компенсацию, он окажется в том же положении, что и до нарушения своего права.

В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году в согласно Соглашениям от 15.06.2015 истец осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на районных маршрутах регулярных перевозок, заключенных в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 05.03.2015 года N 319, с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 16.06.2015 N 884.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе сведения о результатах работы ООО "ПАП-2" за спорный период, суд апелляционной инстанции признает, что услуги по перевозке пассажиров в период март 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года обществом оказаны. Данное обстоятельство признано ответчиком.

Из приведенных обстоятельств по делу следует, что в соответствии с Соглашением получатель субсидии обратился в Администрацию о возмещении убытков в виде субсидий за март, 2 и 3 кварталы 2015 года с приложением расчетов на общую сумму 3 296 784 руб.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что условия предоставления субсидий, установленные Порядком о предоставлении субсидий за счет средств бюджета муниципального образования город Каменск-Уральский, истцом соблюдены.

Расчет перевозчика соответствует Положению о порядке предоставления субсидий, содержит сведения о фактически понесенных затратах и полученных доходах.

На основе перечисленных выше доказательств суд апелляционной инстанции признает подтвержденным размер подлежащего выплате возмещения, в деле нет свидетельств того, что оно превышает фактически сложившиеся у истца убытки.

Учитывая то, что Администрация не выполнила обязательства, предусмотренные договором, на стороне истца возникли убытки, подлежащие возмещению.

Довод заявителя жалобы о нарушении перевозчиком сроков сдачи документов получателя субсидий не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку нарушение сроков сдачи отчетной документации в силу ст. 404 ГК РФ влияет на размер ответственности, между тем предметом настоящего спора является взыскание убытков, а не штрафных санкций.

Довод жалобы о том, что при принятии решения судом не учтено, что на момент подачи иска из состава простого товарищества выбыло ООО "ПАП", которое также осуществляло перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам, при этом материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что истец действует в данном деле от имени выбывшего участника, а именно: ООО "ПАП", отклоняется.

Согласно договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 04.08.2015 ООО "ПАП" совместно с ООО "Экспресс-1", ООО "ПАП-1", ОО "ПАП-2" договорились о ведении совместной деятельности, исходя из общих коммерческих интересов, путем объединения вкладов (денежных, материальных и трудовых ресурсов) по осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети г. Каменска-Уральского. В соответствии с условиями названного договора руководство совместной деятельностью и ведение общих дел поручено ООО "ПАП-2"

В соответствии с доверенностью от 15.03.2015 ООО "ПАП", как и другие участники простого товарищества, уполномочило ООО "ПАП-2" представлять интересы общества в судебных органах с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Истец, выступающий от имени простого товарищества, являясь победителем конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения по маршрутам единой маршрутной сети г. Каменска-Уральского, заключил с ответчиком вышеприведенные договоры.

С 01.11.2015 ООО "ПАП" не является участником простого товарищества. Между тем, в спорный период с марта по сентябрь 2015 года указанная организация в рамках деятельности простого товарищества осуществляло пассажирские перевозки по социально значимым маршрутам, и в соответствии с невыплатой субсидий понесло убытки, подлежащие взысканию с ответчика и заявленные в соответствии с договором простого товарищества.

Указанные обстоятельства подтверждены отзывом на исковое заявление, представленным ООО "ПАП", который подтвердил наличие полномочий у истца представлять его интересы, в том числе на основании ранее выданной доверенности.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2016 года по делу N А60-1402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева