Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 14АП-5214/16

г. Вологда

01 августа 2016 г.

Дело N А05-986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-986/2016 (судья Сметанин К.А.),

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, корп. 3; далее - АО "Ремонтно-эксплуатационное управление") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - ОАО "Оборонэнерго") о взыскании 1 370 832 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-986/2016 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 115 493 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в отзыве на жалобу, письменных пояснениях по делу отклонил доводы, приведенные истцом, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом и ответчиком 06.04.2013 заключен договор теплоснабжения N 40201-04-01-004 (далее - договор), согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с января по октябрь 2015 года АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" поставило ОАО "Оборонэнерго" тепловую энергию, на оплату ее стоимости выставило акты, счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в спорный период ресурсы оплачены ответчиком не в полном объеме, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании с ОАО "Оборонэнерго" 1 122 202 руб. 78 коп. долга, 248 629 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.02.2015 по 25.04.2016.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт поставки истцом ответчику в период с января по октябрь 2015 года тепловой энергии, объем поставленных ресурсов и их стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

ОАО "Оборонэнерго" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В указанном акте сверки отмечено, что по договору от 06.04.2013 N 40201-04-01-004 зачтен платеж ответчика по авизо от 18.06.2015 N 00000-01964 на сумму 1 942 638 руб. 20 коп. К спорному периоду относится платеж на сумму 1 122 202 руб. 78 коп. (за январь 2015 года - 480 067 руб. 18 коп., за февраль 2015 года - 361 078 руб. 09 коп., за март 2015 года - 281 057 руб. 51 коп.).

Упомянутый выше акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

При этом, как следует из обжалуемого решения суда, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 08.04.2016 истец направлял ответчику акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, в котором также учитывал погашение ответчиком долга по договору от 06.04.2013 N 40201-04-01-004 в сумме 1 942 638 руб. 20 коп. на основании авизо от 18.06.2015 N 00000-01964.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в размере 1 122 202 руб. 78 коп. за поставленные истцом в спорный период ресурсы.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 248 629 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.02.2015 по 25.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Принимая во внимание положения пункта 8.1 договора, даты направления ответчику счетов-фактур на оплату поставленных ресурсов, положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 115 493 руб. 37 коп. по состоянию на 01.04.2016.

Арифметическая часть расчета, порядок начисления неустойки истцом не оспариваются. Каких-либо доводов в указанной части в жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку истцу при подаче жалобы предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в удовлетворении жалобы отказано, то с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, корп. 3) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Ю. Докшина И.В. Кутузова