Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 07АП-5886/16

г. Томск

2 августа 2016 г.

Дело N А45-3442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антанта" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 г. по делу N А45-3442/2016 (07АП-5886/16) (судья Е.И. Булахова)

по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" (г. Новосибирск) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" (далее - ООО "Антанта") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:014930, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Доватора, (25), путем демонтажа нестационарных объектов - двух трейлеров и передать земельный участок мэрии по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:014930, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Доватора, (25), путем демонтажа нестационарного объекта - трейлера и передать земельный участок мэрии города Новосибирска по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:014105, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Селезнева, (32), путем демонтажа нестационарного объекта - трейлера и передать земельный участок мэрии города Новосибирска по акту приема - передачи в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:012700, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Комбинатская, (26а), путем демонтажа нестационарного объекта - трейлера и передать земельный участок мэрии города Новосибирска по акту приема - передачи в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истец также просил применить при вынесении решения часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указать на право истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Антанта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства; судом не исследовался вопрос, обращался ли ответчик в Администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с соответствующими заявлениями о выдаче паспорта мобильных объектов на новый срок, если обращался, то какое решение было вынесено по данному заявлению.

Мэрия в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 06.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Администрацией Дзержинского района города Новосибирска ответчику были выданы паспорта мобильных объектов: N 807 (для размещения двух трейлеров по адресу: город Новосибирск, ул. Доватора, (25), площадью 8,0 кв. м и 5,0 кв. м, общей площадью 13,0 кв. м) сроком действия по 29.07.2015; N 823 (для размещения трейлера по адресу: город Новосибирск, ул. Селезнева, (32), площадью 8 кв. м) сроком действия по 26.08.2015; N 824 (для размещения трейлера по адресу: город Новосибирск, ул. Доватора, (25), площадью 10 кв. м) сроком действия по 26.08.2015; N 825 (для размещения трейлера по адресу: город Новосибирск, ул. Комбинатская, (26а), площадью 7 кв. м) сроком действия по 26.08.2015.

Пунктом 6.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, установлено, что нестационарные объекты подлежат демонтажу по истечению срока размещения нестационарного объекта.

Уведомлениями от 07.12.2015 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанных земельных участков в срок до 17.01.2016 однако данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе обследования земельных участков установлено:

- земельный участок по адресу: город Новосибирск, ул. Доватора, (25), (кадастровый номер 54:35:014930) фактически занят двумя трейлерами ответчика, предпринимательская деятельность осуществлялась (акт обследования земельного участка от 17.02.2016 N 23);

- земельный участок по адресу: город Новосибирск, ул. Доватора, (25), (кадастровый номер 54:35:014930) фактически занят трейлером ответчика, предпринимательская деятельность осуществлялась (акт обследования земельного участка от 17.02.2016 N 24);

- земельный участок по адресу: город Новосибирск, ул. Селезнева, (32), (кадастровый номер 54:35:014105) фактически занят трейлером ответчика, предпринимательская деятельность осуществлялась (акт обследования земельного участка от 17.02.2016 N 25);

- земельный участок по адресу: город Новосибирск, ул. Комбинатская, (26а), (кадастровый номер 54:35:012700) фактически занят трейлером ответчика, предпринимательская деятельность осуществлялась (акт обследования земельного участка от 17.02.2016 N 26).

Таким образом, несмотря на истечение срока действия выданных ответчику паспортов мобильных объектов, спорные земельные участки заняты нестационарными объектами ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с условиями пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 (далее - Положение) при осуществлении контроля за соблюдением Положения администрация района осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по арендной плате, плате за использование земель, пени) и иные органы и организации в связи с нарушением Положения.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами одиннадцатым - четырнадцатым подпункта "а" пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков на основании паспорта мобильного объекта, выдаваемого в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения.

Пункт 6.1 Положения предусматривает, что нестационарные объекты подлежат демонтажу в случае установки нестационарного объекта в нарушение Положения, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного объекта. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенных права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Установив факт нахождения нестационарных объектов общества на спорных земельных участках, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельных участков и ответчиком не опровергнут, правовые основания пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ООО "Антанта" освободить спорные земельные участки.

Доводы апеллянта о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда первой инстанции от 29.02.2016 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 30.03.2016 г. было направлено по адресу местонахождения апеллянта, в том числе и в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ: 6330010, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Караева, д. 92, и получено обществом по указанному адресу 11.03.2016, что подтверждается уведомлением имеющимся в материалах дела (л. д. 4).

Кроме того, вся информация о движении дела была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В настоящем деле отсутствуют заявления ответчика в порядке абзаца четвертого части 4 статьи 121 АПК РФ о направлении судебных извещений по иным адресам. Между тем, частью 2 статьи 124 Кодекса предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Антанта" считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что зная о судебном споре (иного апеллянтом не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, своевременную подачу ходатайств, представление иных доказательств по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Исследование обстоятельств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе (принятие мер по получению паспортов мобильных объектов), в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 года по делу N А45-3442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина