Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-4319/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-4319/16

г. Владимир

2 августа 2016 г.

Дело N А11-12400/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ковальчука Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2016 по делу N А11-12400/2015, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636) к индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Николаю Васильевичу (ОГРН 304333229400070, ИНН 331500129555) о взыскании 361 236 руб. 40 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Определением суда от 14.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 07.07.2016 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Определением суда от 08.07.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 29.07.2016.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения были направлены по адресам заявителя жалобы, имеющимся в материалах дела: 603001, Владимирская область,
г. Камешково, ул. Долбилкина, д. 40; 600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 58, однако почтовая корреспонденция отделением почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Николаю Васильевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2016 по делу N А11-12400/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова