Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-9930/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - прием документов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-9930/16

город Ростов-на-Дону

02 августа 2016 г.

дело N А32-44560/2015

Судья Илюшин Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Лифтгрузмаш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2016 по делу N А32-44560/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ТД "Лифтгрузмаш"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

принятое в составе судьи А.М. Боровика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Лифтгрузмаш" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-44560/2015.

Как указано в статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 20.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в частности не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из смысла указанных положений следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 названного Кодекса).

По состоянию на 01.08.2016 в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При этом суд счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 12.07.2016 до 01.08.2016.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в п. 20 своего Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами того, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении и что у него имелся (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, суд по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

По состоянию на 01.08.2016 в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.06.2016 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.07.2016 были направлены судом апелляционной инстанции ООО ТД "Лифтгрузмаш" по адресу: г. Краснодар, ул. Алтайская, 16. Уведомления вернулись в суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.06.2016 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.07.2016 по настоящему делу опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 21.06.2016, 13.07.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

С момента опубликования судебных актов на официальном сайте они считаются общедоступными.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности знать о принятых судом апелляционной инстанции определениях от 20.06.2016 и 12.07.2016 и устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок в период с 20.06.2016 по 01.08.2016.

В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае несовершение действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, свидетельствует об утрате заявителем интереса на обжалование решения арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 апреля 2016 года N 110 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Р.Р. Илюшин