Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-4622/16

г. Владимир

02 августа 2016 г.

Дело N А79-2653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2016 по делу N А79-2653/2016, принятое судьей Новожениной О.А. по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1072130013438, ИНН 2130025786) о взыскании 215 516 руб. 68 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании с 192 144 руб.

55 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 в рамках договора N 1090 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 27.06.2014, и 23 372 руб. 13 коп. пени за период с 10.10.2014 по 31.01.2016.

Решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" в пользу Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям 192 144 руб. 55 коп. долга, 23 372 руб. 13 коп. пени за период с 10.10.2014 по 31.01.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование свои возражений заявитель указал, что сумма задолженности на момент подачи искового заявления отсутствовала.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 192 144 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ администрации от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на заключенном 27.06.2014 договоре N 1090 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:01:030202:29, общей площадью 1574 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8, для производственной деятельности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2015 устанавливается в сумме 576 346 руб. 87 коп., без учета НДС, и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей, принимая во внимание непредставление ответчиком в дело возражений относительно размера долга и доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании долга в сумме 192 144 руб. 55 коп. и пени в сумме 23 372 руб. 13 коп. предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части взыскания задолженности в сумме 192 144 руб. 55 коп.

Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в указанной части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 192 144 руб. 55 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части прекращению.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности не обусловлен погашением долга в ходе рассмотрения спора, то исполнительный лист на причитающуюся к взысканию в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления подлежит выдаче судом первой инстанции на сумму 2000 руб., то есть исходя из размера требования о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 192 144 руб. 55 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2016 по делу N А79-2653/2016 в обжалуемой части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2016 N 58 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова