Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-6927/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А12-16188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Курочкина В.В., доверенность от 17.02.2016 N 1.5.6.8.20.5-08/159,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковом, Октябрьском районах (404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, 12)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16188/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, ш. Варшавское, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" (400066, г. Волгоград, ул. Мира, д. 9)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковом, Октябрьском районах (404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, 12)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10, Б. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными пунктов 2, 3 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (далее - административный орган, Управление) N 17/14-16 от 18.03.2016 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковом, Октябрьском районах, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковом, Октябрьском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Отдела N 21 от 17.03.2016 г. 18 марта 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отделении N3, отделении N2 г.Котельниково Котельниковского почтамта Волгоградской области ФГУП "Почта России" с целью проверки обращения о нарушении прав потребителей.

В ходе проверки установлено осуществление продажи в отделении почтовой связи N 2 Котельниковского почтамта (ул. Липова, 15, г. Котельниково) с истекшим сроком годности пищевых продуктов: ирис молочный "Сказка Золотой ключик" в кол-ве 15 упаковок по 300 г каждая; дата производства 26.08.2015 г. до 22.02.2016 г., конфеты глазированные шоколадной глазурью с помадным корпусом "Ромашка" в кол-ве 16 упаковок по 250г каждая; дата производства 28.05.2015 г. до 28.02.2016 г. в нарушение ч. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880.

По результатам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 18.03.2016 г., с фототаблицами; акт проверки от 18.03.2016 г.

Постановлениями административного органа от 27.04.2016 N 2523 и от 27.04.2016 N 2523 ФГУП

"Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

18.03.2016 г. ФГУП "Почта России" внесено предписание б/н, согласно которому оно в срок до 08.04.2016 г. обязано:

1) утилизировать "Шоколадное ассорти мини шоколадки "Cash НАЛ" в пластиковой потребительской упаковке массой 200 г в кол-ве 1 упаковки в срок до 08.04.2016 г.;

2) утилизировать ирис молочный "Сказка Золотой ключик в кол-ве 15 упаковок по 300 г каждая; дата производства 26.08.2015 г., годен до 22.02.2016 г.;

3) утилизировать конфеты глазированные шоколадной глазурью с помадным корпусом "Ромашка" в кол-ве 16 упаковок по 250 г каждая; дата производства 28.05.2015 г., годен до 28.02.2016 г.

Не согласившись с пунктами 2, 3 предписания, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 2, 3 оспариваемого предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 5 решения Евразийского экономического сообщества Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п. 6 ст. 7 ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, акт проверки от 18.03.2016 г. и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 18.03.2016 г., с фототаблицами содержит сведения о том, что в отделении почтовой связи N 2 Котельниковского почтамта Волгоградской области ФГУП "Почта России" (ул. Липова, 15, г. Котельниково) осуществляется продажа с истекшим сроком годности пищевых продуктов: ирис молочный "Сказка Золотой ключик" в кол-ве 15 упаковок по 300 г каждая; дата производства 26.08.2015 г. до 22.02.2016 г., конфеты глазированные шоколадной глазурью с помадным корпусом "Ромашка" в кол-ве 16 упаковок по 250 г каждая.

Однако в подтверждение своих доводов о реализации указанного товара Управлением не представлены какие-либо товарные накладные, счета, счета-фактуры, ценники на указанную продукцию. Протокол осмотра помещения с участием понятых не составлялся.

В оспариваемом решении судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Управлением не представлено надлежащих доказательств нахождения товара с истекшим сроком годности в операционном зале для реализации потребителям, поскольку продукция, которая зафиксирована в протоколе осмотра не содержит этикеток с ценами, а также указание на месторасположение продукции на момент проверки административным органом, что не доказывает факт использования пищевой продукции в целях реализации потребителям.

Сам факт нахождения продуктов с истекшим сроком годности в отделении почтовой связи N 2 Котельниковского почтамта Волгоградской области ФГУП "Почта России" в служебном помещении не может однозначно свидетельствовать о том, что данный товар предлагался к продаже.

В ассортименте продаваемого товара в отделении почтовой связи Котельниково-2 Котельниковского почтамта вышеуказанный товар отсутствует (т. 1 л.д. 104-124).

ФГУП "Почта России" указывает на то, что указанная продукция на момент проверки контролирующего органа не являлась предметом розничной продажи, находилась в закрытом от потребителя доступе, вне операционного зала ФГУП "Почта России", где осуществляется хозяйственная деятельность последнего, и предназначена для использования в личных целях работников отделения почтовой связи N 3 Котельниковского почтамта.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя.

С учетом изложенного, в оспариваемом решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств нарушения предприятием ТР ТС 021/2011.

В связи с чем, пункты 2, 3 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах N 17/14-16 от 18.03.2016 г. правомерно признаны судом первой инстанции недействительными, нарушающими права заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова С.Ю. Шараев