Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-6544/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф06-13509/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-26288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Осяева Е.П. по доверенности N 11311/1 от 28.12.2015,

от ответчика - представитель Стенин Н.В. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Агабалы Сатдар оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2016 года, принятое по делу NА55-26288/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Мэрии г.о.Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к индивидуальному предпринимателю Амирову Агабале Сатдар оглы (ОГРНИП 304632034600455, ИНН 632123045970),

о взыскании 775 374 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Амирову Агабале Сатдар оглы о взыскании 775 374 руб. 95 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2015 в сумме 652 219 руб. 99 коп., пени за период с 01.04.2011 по 31.12.2015 в сумме 123 154 руб. 96 коп. по договору аренды земельного участка от 24.09.2002 N 540.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Амирова Агабалы Сатдар оглы в пользу Мэрии г.о.Тольятти взыскана задолженность в сумме 592 477 руб. 16 коп., пени в сумме 111 436 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2002 года, в соответствии с распоряжением мэра г.о. Тольятти от 06.09.2002 33796-1/р, между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Пальмир" (арендатор) был заключен договор аренды N 540 земельного участка, площадью 1106 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0103035:529, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автолзаводский район, проспект Московский, напротив квартала 1, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - станции технического обслуживания модульного типа, сроком на 11 месяцев.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы.

Сторонами согласовано, что размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно договору перенайма земельного участка ООО фирма "Пальмир" передало права и обязанности по договору аренды от 24.09.2002 N 540 ИП Амирову А.С.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно указано, что ответчиком по настоящему иску является ИП Амиров А.С.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2014 года стороны согласовали расчет и порядок внесения арендной платы за земельный участок площадью 1 106 кв.м, в том числе площадью 261 кв.м под СТО модульного типа, и площадью 845 кв.м под накопительную площадку автомобилей, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, расчет долга по арендной плате в спорный период произведен Мэрией правомерно на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, которое было официально опубликовано.

В соответствии с указанной выше Методикой размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле:

А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Ка - коэффициент категории арендатора,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый

правовым актом представительного органа муниципального образования.

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру

муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного

органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Коэффициент вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному использованию земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территории, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости установлен ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок (п.14 ч.1).

В графе 11 раздела КВ.1 кадастровой выписки, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504, указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с записями ГКН.

Судом первой инстанции указано, что из кадастрового паспорта земельного участка от 09 февраля 2016 года спорный земельный участок площадью 1 106 кв.м с кадастровым номером 63:09:010103035:529, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автолзаводский район, проспект Московский, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - станции технического обслуживания модульного типа сформирован 19 ноября 2005 года.

По договору аренды от 24 сентября 2002 года N 540 земельный участок предоставлен для целей, соответствующих разрешенному использованию для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - станции технического обслуживания модульного типа.

Согласно п. 5.5.12 приложения N 1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972, в редакции, действующей в спорный период, коэффициент вида использования для земельных участков под временными объектами (подгруппа 5.5) - под станциями технического обслуживания, бензозаправочными, газозаправочными станциями, диспетчерскими пунктами составляет 0,2261.

Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо действий по изменению установленного вида разрешенного использования ответчик не предпринимал, за внесением изменений в договор к арендодателю не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлен.

Таким образом довод ответчика о том, что в расчетах следует применять Кв=0,087 для земельных участков под автомойками, судом первой инстанции был обосновано отклонен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2015 года в размере 652 219 руб. 99 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 26 октября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01 апреля 2011 года по 26 октября 2012 года истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала) в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 01 января 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 592 477 руб. 16 коп.

Кроме того, истец, руководствуясь п.5.2 договора, обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в разделе 5 договора.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, с учетом применения срока исковой давности пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени за спорный период в размере 111 436 руб. 74 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акта арбитражных судов и судов общей юрисдикции отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства, установленные в ходе другого судебного спора, между иными лицами в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года по делу N 3а-249/2016 о признании недействующими пп. 5.1, 5.2, 5.5 п.5 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия решения Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу указанные пункты были действующими и суд правомерно ими руководствовался.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-26288/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Агабалы Сатдар оглы, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко