Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-4908/16

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-28674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-28674/2015 (судья Носова Г.Г.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г.Самара,

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик), о взыскании 2 057 636 руб. 97 коп., в том числе: 2 001 512 руб. задолженность за потребленную электроэнергию в августе 2015 года, 56 124 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 14.12.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-28674/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Туркина К.К. на судью Кузнецова С.А. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-28674/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 5158, согласно которому истец как Гарантирующий поставщик осуществляет поставку ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Объём (количество электрической энергии определяется на основании сведений о расходе (показаний приборов учёта), которые ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу (приложение N 1 к договору).

Оплата производится посредством безакцептного списания денежных средств со своего банковского счёта на основании предъявляемых истцом в банк платёжных требований.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 поставил ответчику электрическую энергию, и выставил к оплате счет-фактуру N 1000217791 от 31.08.2015.

Поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также в связи с несвоевременной оплатой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 14.12.2015 в размере 56 124 руб. 97 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в установленный договором срок.

Установив, что факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого ресурса подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции, обоснованно применил ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку суд апелляционной инстанции определением от 28.06.2016 г. в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела предлагал сторонам составить двусторонний акт сверки взаимных расчетов, что сторонами не было исполнено.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за предъявленный в иске период, не представил.

Приложенные к отзыву на иск платежные поручения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства отсутствия задолженности, поскольку в назначении платежа указано " за январь 2015 г.", а справка о погашении задолженности составлена истцом в одностороннем порядке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-28674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов