Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 10АП-9851/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-16409/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А41-16731/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - Каравашкина М.В. по доверенности от 22 декабря 2015 года N 27Дов-423,

от ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент" - Бабченкова М.А. по доверенности от 20 июля 2016 года N 5,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещен, представитель не явился,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Чапхаева Ф.А. по доверенности от 22 июня 2016 года N 121,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Переплетова К.Ю. по доверенности от 02 декабря 2015 года N Д107-622,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года по делу N А41-16731/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии с кадастрового учета земельного участка и истребовании из незаконного владения, с участием третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент" (далее - ООО "Тарусово-Девелопмент", общество), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), в котором просил:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером, 50:01:0050329:13 площадью 191 144 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский район, западнее д. Вотря;

- истребовать из незаконного владения у ООО "Тарусово-Девелопмент" земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13 в части наложения на земли государственного лесного фонда площадью 3,3084 га по адресу: Талдомский район, западнее г. Талдом, в квартале 117, выдел 52 Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле принимает участие Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано (л.д. 63-64 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой поручить экспертам ООО "ИПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР". На разрешение экспертов поставить вопрос: налагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13, собственником которого является ООО "Тарусово-Девелопмент" на земли государственного лесного фонда согласно плану землеустройства от 2000 года и информации о лесном участке (квартал 117, выдел 52 Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества), схеме расположения и границ земельного участка, внесенных в государственный лесной реестр и в какой части.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу. Истец также не обосновал причину невозможности ее проведения судом первой инстанции.

Кроме того, ходатайство комитета о назначении судебной экспертизы не соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ, поскольку не перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кадастровой палаты возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ ФАУГИ в МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при мониторинге публичной кадастровой карты сотрудниками Талдомского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050329:13 на территории лесного фонда, а именно: координаты указанного земельного участка, расположенного по адресу: Талдомский район, западнее д. Вотря, для сельскохозяйственного производства, налагаются на земли лесного фонда в квартале 117 выдел 52 (площадью 3, 3084 га) Комсомольского участкового лесничества Талдомского района.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка с КН 50:01:0050329:13 является ООО "Тарусово-Девелопмент".

Письмо комитета в Администрацию Талдомского района о формировании земельного участка с КН 50:01:0050329:13 оставлено без ответа. Границы данного земельного участка с органом лесного хозяйства не согласовывались.

Как указал комитет, то обстоятельство, что земельный участок с КН 50:01:0050329:13 образован на землях лесного фонда (квартал 117 выдел 52 Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества), занимает площадь 3,3084 га земель лесного фонда, подтверждается картой-схемой расположения и границам лесного участка, государственным лесным реестром, материалами лесоустройства 2000 года - Планшетом Комсомольского участкового лесничества. Участок представляет собой насаждение: ольха серая, возраст 15 лет, средняя высота 8 метров, средний диаметр 6 см.

Исходя из изложенных обстоятельств, комитет просил суд вынести решение об изъятии земельного участка с КН 50:01:0050329:13 из незаконного владения ООО "Тарусово-Девелопмент", а также снять данный участок с государственного кадастрового учета.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае Комитет лесного хозяйства должен доказать факт нахождения земельного участка ответчика на землях лесного фонда.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал на то, что ООО "Тарусово-Девелопмент" неправомерно занимают участок лесного фонда, в подтверждение чего были представлены карта-схема расположения и границ лесного участка, государственный лесной реестр, материалы лесоустройства 2000 года - Планшет Комсомольского участкового лесничества.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами отнесения земельного участка ответчиков к землям лесного фонда.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

В соответствии со статьями 67, 68, 69 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов;

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 указанной статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 4.4 Закона N 201-ФЗ).

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Комитетом не представлено документов, подтверждающих площадь и границы участка лесного фонда в силу вышеизложенных норм Лесного кодекса РФ. Спорный участок лесного фонда на кадастровый учет не поставлен, сведений об определении его границ надлежащим образом на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050329:13, не имеется.

Кроме того, силу части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года N 16576/11, сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13 поставлен на кадастровый учет 07 февраля 2013 года и относится к землям сельскохозяйственного производства.

Ответчиком представлен Акт согласования положения границ указанного участка, из которого следует, что границы согласованы Главным лесничим ФГУ "Талдомский лесхоз", имеется его подпись в акте и печать Федерального агентства лесного хозяйства.

Из указанных документов усматривается, что спорный земельный участок имеет иную категорию, чем участок лесного фонда, границы его согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведений о том, что спорный участок сформирован на землях лесного фонда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный участок был поставлен на кадастровый учет, и при его постановке не было выявлено каких-либо данных о пересечении их границ с другими земельными участками, в т.ч. участками лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года по делу N А41-16731/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов