Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 02АП-4293/16

г. Киров

02 августа 2016 г.

Дело N А28-1895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Усовы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2016 по делу N А28-1895/2016, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаш"

(ИНН: 4345294020, ОГРН: 1114345000109)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Усовы"

(ИНН: 4324008159, ОГРН: 1144313000072)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОМАШ" (далее - истец, ООО "АГРОМАШ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ УСОВЫ" (далее - ответчик, ООО "АГРОХОЛДИНГ УСОВЫ") 1 450 000 рублей задолженности по договору поставки от 09.02.2015 N 29/15-З и 65 497 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что истцом неверно составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 395, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "АГРОМАШ" (поставщик) и ООО "АГРОХОЛДИНГ УСОВЫ" (покупатель) заключили договор поставки от 09.02.2015 N 29/15-З (листы дела 22-23).

Согласно пункту 3.3. договора стоимость товара оплачивается покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика.

В период с 13.02.2015 по 20.10.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 565 726 рублей 30 копеек, что подтверждается соответствующими товарными накладными (листы дела 26-163).

С учетом частичной оплаты товара в сумме 112 726 рублей 30 копеек и зачета взаимных требований на сумму 3 000 рублей, задолженность ответчика по оплате товара составила 1 450 000 рублей.

Факт поставки товара и наличие задолженность по его оплате в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (акт сверки расчетов от 12.01.2016, листы дела 24-25).

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 65 497 рублей 95 копеек за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% и за период с 01.06.2015 по 24.02.2016 исходя из соответствующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, так как он соответствует закону, сумме задолженности, периоду просрочки оплаты (расчет, листы дела 9-17).

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, подлежит отклонению, поскольку является необоснованным и не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АГРОХОЛДИНГ УСОВЫ" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2016 по делу N А28-1895/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Усовы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова